Facebook ne prend pas le contrôle d'Internet et Google n'est pas mort

Publicité

De nos jours, avec la popularité croissante des réseaux sociaux et le type de contenu viral Buzzfeed-ish qui se propage à travers eux, de nombreux experts affirment que l'âge du trafic de recherche Google pour les sites Web est plus de.

C’est un bain de merde complet, et je peux le prouver.

Rumeurs sur la mort imminente de Google

C’est un peu fastidieux de voir ce genre de réclamations apparaître encore et encore. Tout comme tout le monde rêve de la disparition de OS puissant Microsoft 6 façons dont Microsoft tue le bureau traditionnel sous Windows 8 [Opinion]Le bureau traditionnel est toujours présent dans Windows 8, et c'est probablement le meilleur bureau Windows à ce jour (en plus de ne pas avoir de menu Démarrer). Mais Microsoft le configure pour le tuer. L'écriture... Lire la suite , beaucoup rêvent du jour où Google fera une longue marche sur une courte planche.

Ces revendications sont partout.

Exemple 1: Le 3 mai 2013, MongaBay a publié un article de Rhett Butler, où la revendication était que pour la première fois, plus de trafic pour le site provenait des réseaux sociaux plutôt que de Google, Bing et Yahoo combinés.

"Sur la base d'une moyenne mobile sur 12 mois, le mois dernier était la première fois que plus de trafic vers news.mongabay.com provenait de sources de médias sociaux que Google, Bing et Yahoo. Je m'attends à ce que cette tendance se poursuive. »

Voici le graphique que Rhett a utilisé pour «prouver» que c'était le cas.

S'il s'agissait vraiment d'une moyenne mobile sur 12 mois, le côté gauche devrait être en pages vues référencées brutes. Ce n'est pas le cas. Aucune des deux tendances n'est présentée ici de manière honnête.

Deuxièmement, vous remarquerez que Rhett fait uniquement référence à news.mongabay.com, et non aux 24 autres sous-domaines, probablement parce que si les informations segment du site peut être performant sur les réseaux sociaux, le site dans son ensemble reçoit beaucoup plus de trafic sur la recherche Google que sur les réseaux sociaux circulation.

Selon Similarweb, Mongabay.com tire 80,39% de son trafic de la recherche et seulement 4,22% des réseaux sociaux.

En quelque sorte, un gros vieux point d'interrogation s'ajoute aux affirmations de Rhett, n'est-ce pas?

En d'autres termes, les données sont manipulées pour vous faire croire, le lecteur, que le trafic social domine le trafic Google alors que ce n'est pas réellement le cas.

Exemple # 2: Le 9 juillet 2012, Techcrunch a publié un article affirmant que «Pinterest Traffic Passes Google Referrals, Bing, Twitter & StumbleUpon».

La source qui a été utilisée était la même source que Buzzfeed utilise actuellement pour affirmer récemment que le trafic social dépasse la recherche naturelle - Shareaholic.

Shareaholic se trouve juste être la partie la plus coupable lorsqu'il s'agit de manipuler des données dans son effort pour accroître l'importance du social (ce que nous verrons dans un instant). Le nom du site lui-même devrait révéler ce parti pris, mais les gens croient toujours à cette affirmation.

Voici comment le titre était trompeur - il prétendait que Pinterest a dépassé le trafic Google, mais à l'intérieur de l'article lui-même, vous obtenez la vérité:

"Les nouvelles données montrent que le trafic de référence de Pinterest est passé de 0,85% en janvier à 1,19% en juin. Ce n'est rien comparé à la recherche naturelle de Google (46,8% en juin), mais il dépasse le trafic de référence de Google (1,09%). "

Tu peux répéter s'il te plait?

C'est le jeu que les promoteurs des médias sociaux comme Shareaholic jouent pour convaincre le public (vous) que l'impact du trafic social est en réalité beaucoup plus important qu'il ne l'est réellement.

Voici comment Techcrunch a expliqué cela:

"Aux fins de cette étude, Shareaholic définit le trafic de référence Google comme les références qui ne viennent pas via la recherche organique ou AdWords, mais sur d'autres propriétés Google, comme les groupes Google ou les pages statiques sur Google associé des sites. Il n'inclut cependant pas Google+. "

Ces cartes Shareaholic sont utilisées comme source pour cette affirmation partout sur Internet, par des journalistes qui sont soit trop paresseux soit trop biaisés contre Google pour se donner la peine de creuser les chiffres réels se. Parce que, lorsque vous creusez dans les chiffres, les réclamations gonflées s'effondrent toutes.

Shareaholic ne peut pas inclure la recherche naturelle ou le trafic AdWords dans les graphiques où ils affirment que les références sociales dépassent Google renvois, car s’ils le faisaient, il serait évident que le moteur de recherche Google est réellement puissant Comparaison. Il n'y a pas de concurrence.

Voici un tableau honnête fourni par Define Media:

Voyons maintenant le site qui est le plus coupable de manipulation et d'utilisation abusive des données de Shareaholic - Buzzfeed.

Buzzfeed ment sur l'impact du trafic social

Il y avait un journaliste qui était assez intelligent pour creuser les chiffres: Marshall Simmonds de The Daily Caller.

Son article était en réponse à d'autres sites comme Re / Code et The Atlantic utilisant la carte Shareaholic trompeuse de Buzzfeed pour affirmer que «… à partir de janvier 2013, Facebook a dépassé Google en tant que source de référence la plus importante pour éditeurs. "

Malheureusement, notre propre Harry Guinness est tombé pour le même graphique, dans son article Comment Facebook tue le Web ouvert Comment Facebook tue le Web ouvertGoogle, pour la plupart, vous aide à découvrir ce qui se trouve sur d'autres sites. Facebook n'est pas content de faire ça. Lire la suite . Néanmoins, Marshall jette un peu de recul dans tout ce débat.

"Si Facebook est vraiment le plus grand reffer du Web et que le trafic de recherche n'augmente plus, alors c'est un changement radical avec d'énormes implications pour l'ensemble de l'industrie du marketing numérique, entraînant de graves changements dans la stratégie, les ressources et le budget allocations. Pourtant, BuzzFeed semble être la seule source principale à signaler ce bouleversement. »

Le Daily Caller a mené ses propres recherches pour essayer de vérifier ou d'infirmer la réclamation de Buzzfeed. Pour correspondre à l'affirmation de Buzzfeed d'utiliser un code de suivi représentant plus de 300 millions de personnes dans le monde, DC a retiré les données directement de Google Analytics et Omniture, couvrant 87 grands réseaux de publication, représentant «48 milliards de pages vues et 10 milliards de visites en 2013”.

Voici ce qu'ils ont trouvé:

"Parmi notre réseau d'éditeurs, la recherche a envoyé près de 2,5 fois plus de trafic que les réseaux sociaux, ce qui représente 41% de toutes les références, contre 16% pour les réseaux sociaux."

Ces données matérielles sont représentées par le graphique suivant.

Et bien que Buzzfeed ait affirmé que sur 2013 les références de trafic de recherche «sont restées stables, n'augmentant que de 3% en 2013», DC a découvert que les tendances des recherches en 2013 ont en fait augmenté de 53% d'une année sur l'autre.

Le seul élément de vérité que DC pourrait trouver dans les nombreuses affirmations de Buzzfeed est que le social a augmenté au quatrième trimestre de 2013 (mais il en a été de même pour les références de recherche organiques).

Marshall a conclu:

"… Il est irresponsable de faire des déclarations catégoriques basées sur une méthodologie biaisée, et il est encore plus irresponsable de rapporter sur ces informations sans vraiment comprendre les données et l'industrie qui a connu un flux massif au cours des 24 dernières années mois. Non seulement la recherche organique est bien vivante, mais elle est plus importante que toute autre source de trafic externe. "

Bien que cela prouve que la recherche organique reste la source de trafic la plus importante Voici à quoi ressemblera la recherche Google dans 10 ansGoogle a commencé comme un projet étudiant. Aujourd'hui, elle chevauche nos vies. Sa croissance nous donne l'indice que dans 10 ans, le moteur de recherche ne ressemblera probablement plus à ce qu'il est aujourd'hui. Lire la suite pour les éditeurs en ligne, cela ne signifie pas que le social n'est pas important. Le social a sa place, et en tant que lecteur de publications en ligne, il est important de comprendre cette distinction. Vous savez donc comment et pourquoi les éditeurs en ligne font de la publicité dans ces différents domaines.

Social vs Recherche Organique

Le social a sa place Votre guide du marketing des médias sociauxÀ l'heure actuelle, il y a une attaque de personnes et d'entreprises se tournant vers les médias sociaux. La concurrence est féroce et aucune entreprise ne peut perdre du temps ou de l'argent à le faire mal. Lire la suite comme moteur de trafic, mais c’est le type de trafic social apporte que les éditeurs doivent comprendre.

En tant que lecteur, cela reflète votre comportement à la fois sur la recherche Google et sur des réseaux comme Facebook ou Twitter. Les spécialistes du marketing basent leurs décisions publicitaires sur votre comportement. Et si vous possédez un site Web, ces éléments vous aident à décider où investir vos dollars marketing.

Entre la recherche sociale et la recherche organique, on ne détiendra jamais vraiment 100% des cartes, et c'est parce que chaque service a des objectifs si distincts.

Pourquoi les gens recherchent

Quand les gens ouvrir un moteur de recherche Les 12 meilleurs moteurs de recherche pour explorer le Web invisibleGoogle ou Bing ne peuvent pas tout rechercher. Pour explorer le Web invisible, vous devez utiliser ces moteurs de recherche spéciaux. Lire la suite , ils ne recherchent pas une expérience sociale. Ils cherchent des réponses. Les gens utilisent généralement les moteurs de recherche pour les raisons suivantes.

• Recherche d'entreprises locales
• À la recherche de réponses aux questions les plus difficiles de la vie (santé, technologie, etc.)
• Rechercher des produits avant de les acheter - électronique, maisons, voitures…
• Recherche d'informations écrites par des experts sur des sujets qui vous intéressent

Chacune de ces choses se prête aux résultats de recherche. Les réseaux sociaux n'aident pas les gens à trouver ce type d'informations sur Internet - pas de manière utile. Cependant, le social a sa place (et sa place grandit certainement).

Pourquoi les gens utilisent les réseaux sociaux

Selon un Rapport Econsultancy 2010«Les trois quarts (75%) des jeunes (18-26 ans) utilisent les recommandations des sites sociaux pour les aider à rechercher des produits avant de les acheter.»

Ainsi, alors que la même étude a révélé que 61% de tous les consommateurs (de tous les groupes d'âge) utilisent des moteurs de recherche pour rechercher des produits, un grand nombre de consommateurs (en particulier les plus jeunes) font également très confiance aux recommandations de leurs pairs sur les réseaux sociaux traiter.

Voici les domaines dans lesquels la recherche sociale domine la recherche organique.

• Obtenir des recommandations de produits de la part de pairs
• Obtenir des conseils et des astuces sur la vie de vos amis et de votre famille
• Trouver des moyens intéressants et rapides de passer le temps en ligne
• Se sentir plus connecté avec les autres internautes

The Bottom Line

Alors que les spécialistes du marketing et les éditeurs essaient constamment de trouver de meilleures façons de vous amener, le lecteur, à visiter leurs sites, ce récent intérêt de Buzzfeed pour le social sera de courte durée.

En effet, les éditeurs qui sautent sur ce mouvement se rendront compte que les pages Web socialement virales connaissent tout le trafic à l'avance, qui disparaît en quelques jours ou semaines. En revanche, les pages qui réussissent bien dans la recherche organique continuent de recevoir un flux constant de lecteurs pendant des années.

La plupart des éditeurs expérimentés le savent déjà, et c'est pourquoi peu prêtent vraiment attention aux tentatives de Buzzfeed de manipuler les données. La vérité est que la seule façon d'obtenir beaucoup de trafic sur les réseaux sociaux est de publier un volume très élevé de contenus courts et faciles à digérer - malbouffe pour l'esprit Pourquoi le modèle commercial de Buzzfeed est voué à l'échecBuzzFeed est vraiment populaire maintenant, mais leur modèle commercial garantit que personne ne leur fera confiance ou ne les aimera à long terme. Lire la suite , essentiellement - par opposition à des articles de blog intéressants et bien documentés.

Drewskie sur TopCultured l'a décrit le mieux:

"Alors que les publications sur les réseaux sociaux sont certainement plus courtes, plus rapides et plus faciles à composer que le contenu du site Web, les articles de blog et en ligne articles - dans la plupart des cas, moins de contenus en ligne de haute qualité généreront plus de trafic que plusieurs médias sociaux des postes. Par exemple, un total de 25 publications sur les réseaux sociaux est susceptible de générer moins de trafic hebdomadaire que trois publications de blog bien rédigées, engageantes et optimisées. »

Cela ne veut pas dire que le social n'est pas une chose merveilleuse, mais la prochaine fois qu'un de vos amis publiera un commentaire sur Twitter ou Facebook, ce réseau social prend le dessus sur Internet, faites-moi plaisir et dirigez-le vers ce article.

Que pensez-vous du social vs débat de recherche? Pensez-vous que le social est l'avenir, ou que la recherche organique sera avec nous pour la distance? Partagez vos pensées dans la section des commentaires ci-dessous.

Crédits image: Collection Everett via Shutterstock, Définir les médias, Conception jumelle via Shutterstock