Comprendre l'article 13 de l'UE et ce que cela signifie pour Internet

Publicité

En mars 2019, le Parlement européen a voté en faveur de l'un des textes législatifs internationaux les plus controversés de l'histoire récente. Appelée article 13, la législation pourrait remodeler Internet.

Beaucoup de gens soutiennent que les régulateurs ne comprennent pas les répercussions de l'article 13, tandis que d'autres disent qu'il protégera le contenu protégé par le droit d'auteur et assurera un salaire équitable aux artistes.

En quoi consiste exactement l'article 13 et que signifie cette décision pour l'avenir d'Internet?

Le droit d'auteur à l'ère numérique

Internet est une collection en réseau d'ordinateurs et de serveurs du monde entier qui partage des données et des informations à travers le monde. L’ouverture d’Internet a créé une croissance explosive qui a vu le service de niche autrefois devenir l’un des outils de communication les plus critiques au monde.

Réglementer Internet a toujours été un défi. Internet n'est pas situé dans un seul pays, et les services numériques et les données transitent de manière transparente à travers les frontières. Cela crée des difficultés dans l'application des lois sur le droit d'auteur.

Le droit d'auteur diffère d'un pays à l'autre, certains adoptant une position beaucoup plus ferme, tandis que d'autres l'ignorent le plus souvent. L'Union européenne (UE) compte actuellement 28 États membres, malgré la sortie du Royaume-Uni - ou Brexit -. Le syndicat représente l'un des blocs commerciaux les plus importants au monde et, à ce titre, son cadre réglementaire a des répercussions mondiales.

Les lois sur le droit d'auteur visent à encourager la production de contenu, d'art et d'autres médias. Ils donnent un recours légal aux artistes et aux titulaires de droits d'auteur si leur travail est volé, copié ou reproduit. Mais les lois sur le droit d'auteur ont été principalement écrites avec une ère pré-numérique à l'esprit.

Les partisans de la réglementation du droit d'auteur affirment qu'elle encourage l'innovation car les créateurs savent qu'ils seront récompensés financièrement pour leur travail. D'un autre côté, les critiques ont exprimé leur mépris pour les lois sur le droit d'auteur numérique en raison du coût de l'application, de la privatisation des connaissances et de l'ambiguïté sur ce que signifie réellement le terme auteur.

Avec une telle confusion, certains créateurs se sont plutôt tournés vers alternatives de copyright comme copyleft Copyleft vs. Copyright: 3 concepts clés que vous devez savoirLes créateurs de contenu commencent à adopter le copyleft plutôt que le droit d'auteur. Voici ce que cela signifie et pourquoi c'est important, surtout si vous êtes vous-même un créateur. Lire la suite .

La législation actuelle signifie qu'Internet n'a jamais été efficacement réglementé en matière de droit d'auteur. Les grandes entreprises technologiques comme Google, Facebook et d'autres ont développé des modèles commerciaux qui opèrent dans la soi-disant zone grise du droit d'auteur, où ils n'hébergent ni n'empêchent l'accès aux droits d'auteur Matériel. L'article 13 vise à changer cela.

Le droit d'auteur dans l'Union européenne

L'UE est un groupe politique et économique de pays, principalement d'Europe continentale. Il gère un marché économique unique pour les États membres et crée une série de lois normalisées que les États membres doivent respecter ou ratifier dans leur cadre juridique local.

L'UE a adopté une réglementation sur le droit d'auteur à l'échelle de l'Union depuis 1991, bien que diverses modifications et directives aient depuis été apportées. L'article 13, officiellement connu sous le nom d'article 13 de la directive sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique 2016/0280, est la dernière tentative d'harmoniser et de mettre à jour la législation européenne sur le droit d'auteur.

Alors que des discussions ont lieu depuis 2012, l'élection de Jean-Claude Juncker à la présidence de la Commission européenne a vu un regain d'intérêt pour la réforme de la loi sur le droit d'auteur. L’objectif de Juncker était de mettre en place un marché unique numérique à travers l’Europe, de manière similaire au marché unique physique existant, afin d’améliorer les performances économiques de l’UE.

Alors que la directive proposée contenait de nombreux changements, amendements et ajouts, deux étaient particulièrement controversés: l'article 11 et l'article 13.

Qu'est-ce que l'article 13?

Afin de forcer les sociétés Internet à réglementer le droit d'auteur, l'article 13 de la directive stipule que «les prestataires de services de la société de l'information […] […] prend des mesures pour assurer le fonctionnement des accords conclus avec les titulaires de droits pour l'utilisation de leurs œuvres ou autres objets protégés ou pour empêcher la disponibilité sur leurs services d'œuvres ou d'autres objets identifiés par les titulaires de droits grâce à la coopération avec le service fournisseurs."

Comme de nombreux documents juridiques, ce que cela signifie n'est pas immédiatement clair. Cependant, en résumé, tout service Internet qui traite le contenu téléchargé par les utilisateurs - qui est la majorité de tous les services en ligne services - est chargé de veiller à ce que le matériel protégé par des droits d'auteur ne soit pas illégalement affiché ou téléchargé sur leur Plate-forme.

Ce petit paragraphe de texte a d'énormes implications. Il exige en effet que les services Internet contrôlent le droit d'auteur et créent, maintiennent et exploitent une base de données à cet effet. Le non-respect de cette obligation entraînerait la responsabilité de l'entreprise pour violation du droit d'auteur.

Il s'agit d'un changement transformateur par rapport à la façon dont Internet s'est développé. En fait, aux États-Unis, les fournisseurs de services sont explicitement exonérés de responsabilité pour ce que leurs utilisateurs publient en vertu de l'article 230 de la Communications Decency Act.

Tous les mèmes de l'article 13

le définition d'un meme internet Qu'est-ce qu'un mème? 10 Meme ExemplesJe ne sais pas ce qu'est un mème? Nous sommes ici pour donner une définition de mème. De plus, nous examinons les mèmes populaires des exemples de mèmes passés et récents. Lire la suite est un média qui se propage rapidement sur Internet. Les mèmes sont souvent des images modifiées de la culture populaire, comme des images fixes d'émissions de télévision ou de films. Selon l'interprétation de la loi, ces images pourraient être considérées comme une violation du droit d'auteur.

Après la publication du projet de loi, de nombreux critiques ont fait valoir que la proposition de l’article 13 de l’UE serait la fin de la culture des mèmes. Par une logique similaire, la culture de remix populaire serait perdue, ce qui pourrait signifier la fin des remix et des parodies générés par les utilisateurs, et des plates-formes qui les hébergent comme YouTube et SoundCloud.

De nombreux sites Web parmi les plus populaires au monde dépendent du contenu généré par les utilisateurs. Notamment, les sites de médias sociaux comme Facebook, Reddit et Twitter seraient affectés par la législation car leurs plateformes en dépendent.

Cependant, malgré les impacts potentiellement étendus de l'article 13, les médias ont explicitement proposition comme un «tueur de mèmes». Ironiquement, le débat autour de la réglementation des mèmes a commencé meme. Comme noté sur Know Your Meme, le 12 juin 2018, un utilisateur de Reddit a publié un mème qui utilisait les mots «Le contenu que vous essayez de visualiser a été interdit par la loi sur le droit d'auteur de l'UE». »

Pas dans ma ville! de dankmemes

Le message a été fortement voté, et des variations sur ce thème ont commencé à émerger. Ceux-ci se sont rapidement propagés à d'autres sites de médias sociaux, influençant profondément la discussion et le débat autour de l'article 13.

Le mouvement #SaveYourinternet, qui avait le soutien de sir Tim Berners-Lee, l'inventeur du Web, et Jimmy Wales, le fondateur de Wikipédia, entre autres, a commencé à utiliser la notion de tueur de mème comme base de leur campagne.

Cependant, cet impact potentiel de l'article 13 ne serait réalisé que si des filtres de contenu largement redoutés étaient automatiquement appliqués.

Que sont les filtres de contenu?

Le texte original de l'article 13 était extrêmement vague sur la manière dont les services Internet réglementeraient le contenu mis en ligne par les utilisateurs, ce qui a conduit de nombreuses personnes à penser que la seule méthode possible serait de filtrer le contenu automatiquement.

Les filtres de contenu automatisés sont incroyablement controversés. Ils identifient souvent à tort le matériel incriminé. YouTube lutte contre ce problème depuis de nombreuses années. Une fois que YouTube est devenu le site vidéo de facto d'Internet, les détenteurs de droits d'auteur ont commencé à faire pression sur Google pour supprimer le contenu protégé par des droits d'auteur sans licence.

Pour un service de la taille de YouTube, un système automatisé était nécessaire car la détection manuelle serait impossible. Cependant, le système identifie régulièrement le contenu de manière erronée, ce qui fait que de nombreux créateurs et utilisateurs voient leur contenu supprimé injustement. Pour ajouter à cela, la présomption est que le plaignant (le titulaire des droits) a raison.

L'uploader n'a pas grand-chose à dire dans le processus.

Cela a conduit le filtre Content ID de YouTube à être surnommé une machine à censurer. Les grandes entreprises pouvaient prétendre que toute vidéo violait leurs droits d'auteur. La vidéo pourrait ensuite être retirée, qu'ils aient ou non une réclamation valide, le créateur étant pratiquement impuissant à l'empêcher. C’est l’un des raisons d'héberger des vidéos sur Vimeo 5 raisons d'héberger des vidéos sur Vimeo au lieu de YouTubePourquoi choisir Vimeo sur YouTube? Voici quelques bonnes raisons à considérer - des raisons qui ont contribué à la croissance impressionnante de Vimeo au cours de la dernière décennie. Lire la suite plutôt que YouTube.

Si la mise en œuvre de l'article 13 conduisait à la création de filtres de contenu automatisés, la crainte est qu'ils soient finalement utilisés comme une forme de censure. La taille de l'entreprise complique encore le problème.

De grandes entreprises à prédominance américaine dominent Internet. Amazon, Facebook, Google, Reddit et Twitter sont parmi les plus grandes entreprises au monde. Ils peuvent se permettre de créer des bases de données et des filtres complexes. Les petits sites sans les ressources nécessaires pour traiter les téléchargements seraient fermés.

Cela créerait un marché anticoncurrentiel où seules quelques entreprises contrôlent nos espaces en ligne.

L'article 13 devient l'article 17

Le Parlement européen a approuvé le projet de directive sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique en septembre 2018. Après les négociations, une proposition finale a été présentée au Parlement. Cette version finale de la directive a été approuvée le 26 mars 2019.

Cette édition de la directive a élargi les définitions, fait des concessions et apporté des clarifications. Pour confondre les choses, l'article 13 a été renommé article 17. En particulier, la directive finale a clairement indiqué quels sites seraient responsables d'une violation du droit d'auteur. Un service en activité depuis moins de trois ans, avec un chiffre d'affaires inférieur à 10 millions d'euros et avec moins de cinq millions de visiteurs uniques serait exclu.

Le besoin de filtres peut également avoir été contourné. L'article 17 précise qu'un service doit demander l'autorisation du titulaire des droits pour afficher du contenu protégé par le droit d'auteur. Comme le Notes de l'Electronic Frontier Foundation (EFF)"Les défenseurs de l'article [17] affirment que les services en ligne n'auront pas besoin de filtrer s'ils octroient des licences aux catalogues des grandes sociétés de divertissement."

Cependant, comme le souligne également l'EFF, les grandes sociétés de divertissement ne détiennent pas tous les droits d'auteur dans le monde. Tous les utilisateurs d'Internet peuvent générer du contenu et détenir ce droit d'auteur respectif. L'article 17 exige que les services fassent «tout leur possible» pour octroyer des licences de contenu. Malgré toutes les révisions, on ne sait toujours pas comment les services se conformeraient à l'article 17 sans filtres de contenu.

Que se passe-t-il ensuite?

Ce n'est pas la première législation européenne à être controversée au Parlement ces dernières années. Le règlement général sur la protection des données (RGPD) est entré en vigueur dans toute l'Europe le 25 mai 2018 et a eu des conséquences d'une portée considérable.

Les entreprises basées en dehors de l'UE devaient encore se conformer si elles avaient des utilisateurs au sein de l'UE. Certains ont même choisi de mettre en œuvre des protections européennes de la confidentialité pour tous leurs utilisateurs.

L'impact de la directive sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique se fera presque certainement sentir également en dehors de l'Europe. Cependant, les États membres ont jusqu'à deux ans pour ratifier la directive. Il faudra donc peut-être encore quelques années avant que les conséquences de la loi soient vraiment connues.

Chaque État peut également interpréter et mettre en œuvre la directive différemment. Alors qu'un pays peut avoir besoin d'un outil spécifique ou d'un filtre de téléchargement, un autre ne l'est pas.

Bien qu'il s'agisse d'une affaire européenne, le résultat affecte tous les utilisateurs et services Internet du monde entier. Comme nous l'avons vu après la mise en œuvre du RGPD, certains services ont bloqué les utilisateurs européens plutôt que de se conformer à la loi.

Notamment, Le RGPD a également eu un impact sur les appareils domestiques intelligents Comment le RGPD pourrait-il affecter les appareils Smart Home? 2 exemples de services abattusLes appareils de la maison intelligente et de l'Internet des objets ne sont peut-être pas des risques évidents lorsque vous pensez à la nouvelle loi GDPR, mais ils pourraient également être affectés. Lire la suite car les services ont été supprimés au lieu de s'adapter à la nouvelle législation. Il reste à voir si l'article 17 aura un effet similaire.

Crédit d'image: Håkan Dahlström /Flickr