4 conseils pour accélérer votre PC Windows Vista

Vous dites que votre client a acheté un nouveau PC avec Vista dessus, et cela va lentement comme l'enfer? Peut-être que le coupable était la merde de merde que les OEM emballent sur leurs PC? J'utilise un Studio 15 d'une semaine (3 Go de RAM, 256 Mo de mémoire vidéo... pas exactement quelque chose que vous pourriez obtenir pour un prix décent il y a 5 ans, mais c'est plus ou moins la norme pour les nouveaux PC ces jours-ci) en ce moment avec l'installation OEM de Vista, et je rencontre une vitesse nulle problèmes. Eh bien, après avoir passé les 10 premières minutes de ma propriété à retirer la merde que Dell met dessus, cela fonctionne très bien. Je n'ai pas le bureau dépouillé, il fonctionne en réalité, avec un joli arrière-plan DreamScene et tout. J'ai même mis en place un dual-boot avec XP pour comparaison, et devinez quoi? Pas de différence de vitesse. XP a en fait exécuté beaucoup de choses plus lentement que Vista. Normalement, je suis tout à fait d'accord pour dénigrer Microsoft, mais s'il vous plaît, dénigrez Microsoft des choses sur lesquelles ils ont vraiment foiré au lieu de faire de jolis petits contes de fées. k?

Bien sûr, XP sera plus rapide que Vista, mais Windows 95 est encore plus rapide que XP, allez-y. Alors que Vista peut certainement être accusé d'être gonflé inutilement, XP l'est tout autant. Avec les nouvelles avancées en matière de fonctionnalités, il faut un matériel plus puissant, aussi simple que cela. Bien sûr, vous aurez toujours les retardataires inconditionnels qui proclament que tout ce qui prend plus de ressources que grep est un ballonnement inutile. Le "ballonnement" dans Vista n'est pas pire que XP.

Et la différence de vitesse avec XP est à peine perceptible sur les machines plus récentes, c'est ainsi que la plupart des gens obtiennent Vista de toute façon. C'est comme la différence entre Xfce et Gnome. Cela va faire une grande différence sur les machines plus anciennes (N'importe quel PC, construit en standard pour l'époque, fabriqué après 2005, vous pouvez juste oublier Vista), mais sur le matériel plus récent la différence est si petite (étant donné un utilisateur compétent qui est capable de désactiver des choses comme Dell PC Tune-Up) qu'il est à peine perceptible. Alors que l'exigence de spécifications très élevée pour Vista est une connerie totale (je peux exécuter une boîte Linux qui a 8 ans avec toutes les fonctionnalités de Vista, et plus encore, avec meilleures vitesses que ce que Vista obtient sous une machine qui a 3 ans), pour dire "Vista sux it'z so bloatedz XP ish bettarz" est un morceau encore plus grand de connerie.

1. Vous n'avez pas besoin de retirer le bureau pour obtenir de meilleures "performances", car l'un des meilleurs avantages d'Aero est que la plupart des effets sont désactivés dès qu'une application plein écran ou maximisée est lancée. Si vous pensez que le look Aero est trop flashy et que vous préférez un look plus simple, ça va. Mais ne faites pas ressembler votre bureau à quelque chose de nouveau dans les années 80 juste pour vous donner une fausse perception de "performances accrues".

2. Les gadgets de la barre latérale? Eh, bien que je trouve personnellement les gadgets de bureau une perte de temps et d'efforts, il y a beaucoup d'utilisateurs qui les trouvent utiles. Je n'ai fait aucune enquête pour voir si la majorité des utilisateurs aiment les gadgets (ce qui rend la valeur par défaut intéressante), mais mon conseil est le suivant: si vous l'utilisez, conservez-le. Si vous ne le faites pas, jetez-le.

3. D'après mon expérience, le service inactif de ReadyBoost n'est pas vraiment un aspirateur de performances, même sur des machines sous-optimales. Mon conseil concernant la désactivation des services est, pour la plupart, de dire non. Les fractions de secondes que vous économiserez seront instantanément annulées lorsque viendra le moment où vous aurez besoin de ce service pour une raison quelconque. et vous passez des heures frénétiquement à essayer de comprendre ce qui ne va pas parce que vous avez oublié que vous avez désactivé le service tous ces mois depuis. Cependant, certains services (comme l'indexation des lecteurs XP) ne sont qu'un gaspillage de ressources et doivent toujours être désactivés. Comme pour ReadyBoost, c'est à la discrétion de l'utilisateur. S'ils ne prévoient pas de l'utiliser dans un proche avenir, allez-y et désactivez-le.

4. Celui-ci, j'ai la plus grosse plaisanterie. Bien que la mise en œuvre de l'UAC soit quelque chose que je méprise et il aurait été très difficile pour eux d'avoir fait un travail pire que le leur, la fonctionnalité elle-même ne devrait jamais être désactivée. L'UAC décuple la sécurité de votre PC. Mais encore une fois, uniquement entre les mains d'utilisateurs compétents qui comprennent ce que c'est et ce que cela signifie. Si vous ouvrez un document Word, un collègue vous a envoyé un e-mail et que l'UAC apparaît, quelque chose de terriblement mal se passe ici. Dans Windows World, il est devenu courant que les programmes supposent constamment qu'ils s'exécutent sous des droits d'administrateur, et je ne pense pas que je devrais avoir à expliquer à quiconque pourquoi permettre à chaque programme de fonctionner et de faire ce qu'il veut est une mauvaise idée. Une transition doit être faite, et l'UAC est à peu près le seul vrai compromis qui pourrait être fait. Si je pouvais l'avoir à ma façon, l'UAC vous demanderait également d'entrer un mot de passe, mais je suis sûr que de nombreux utilisateurs de Vista n'apprécieraient pas cela <.>

Le problème avec l'UAC est qu'il ne peut pas défendre les utilisateurs contre leur propre ignorance. Parce que la plupart des utilisateurs ne comprennent pas pleinement l'UAC, ils le voient simplement comme une gêne, une abondance de "Voulez-vous vraiment faire ça?" des messages qui n'existent que pour vous énerver. Donc, ils ignorent simplement l'avertissement de l'UAC, soit via la méthode Soccer Mom de simplement cliquer sans réfléchir sur "autoriser" chaque fois que la fenêtre s'ouvre, soit via la méthode Power Nerd pour désactiver l'UAC. Mais si vous ignorez l'avertissement de l'UAC, il ne peut rien faire pour vous protéger. Les Power Nerds ont également tendance à penser que le bon sens et les analyseurs de logiciels malveillants sont suffisants, mais ils se trompent également. Les auteurs de logiciels malveillants conçoivent leurs schémas afin d'échapper à votre bon sens. Bien sûr, recevoir un e-mail d'une personne au hasard vous demandant d'exécuter ce fichier exécutable qu'elle a joint est un drapeau rouge, mais la plupart des auteurs de logiciels malveillants sont plus intelligents que cela de nos jours. Common Sense n'est tout simplement pas suffisant pour pouvoir contourner toutes les astuces sournoises qu'ils peuvent réaliser pour injecter des logiciels malveillants dans votre système à votre insu, et il n'y a aucune honte intellectuelle à cela.

Et avec les scanners de logiciels malveillants, rappelez-moi encore COMBIEN de virus attaquent simplement McAfee / Norton pour désactiver votre scanner de virus afin qu'ils puissent faire des ravages sans contrôle? Des centaines? Milliers? Bien sûr, la plupart des Power Nerds ont suffisamment de bon sens pour ne pas utiliser Norton ou McShithole, mais cela s'applique à tous les analyseurs de logiciels malveillants.

L'UAC échoue pour la même raison que presque toutes les «fonctionnalités de sécurité» implémentées par Microsoft échoueront toujours. La sécurité est un processus, pas un produit. Un utilisateur qui comprend comment être en sécurité, sans jamais se suffire à lui-même, est mille fois plus utile qu'un logiciel n'importe quel jour. Cependant, Microsoft a un boisé absolu pour son mantra d'interface "Weld the Hood Shut". Oui, les utilisateurs ne devraient pas être des experts pour pouvoir travailler avec un ordinateur (quel que soit le nombre de passionnés d'Unix aimer être en désaccord avec moi à ce sujet), mais vous devez au moins en savoir assez pour être un utilisateur. Mais à la place, la politique de Microsoft est de "protéger" les utilisateurs de tous ces "termes de geek effrayants", et cela n'aide personne. L'UAC peut fonctionner, mais une instruction sur un site Web d'installation "d'économiseur d'écran gratuit" leur disant de cliquer simplement sur autoriser annule tout cela.

Même encore, l'UAC ne devrait pas être ennuyeux. Vous pouvez presque tout faire sur votre ordinateur sans déclencher une invite UAC, à condition d'utiliser un logiciel compétent qui n'a pas besoin de obtenir constamment des droits d'administrateur pour effectuer les tâches les plus simples (et je n'ai jamais moi-même rencontré ce type de logiciel, même si j'ai entendu à propos de ça. La meilleure option ici est simplement de passer à un meilleur logiciel). Les seules fois où une invite doit apparaître, c'est lorsque vous installez / désinstallez des applications ou lorsque vous modifiez les paramètres Windows au niveau du système. Je passe presque tous les jours sans jamais recevoir une seule invite.

Rappelez-vous donc les enfants. Le problème dans ce cas n'est pas le contrôle de compte d'utilisateur, c'est l'utilisateur.

imprimer "End Rant. \ n"

Je ne pense vraiment pas que la désactivation de l'aéro vous donne vraiment un coup de fouet sur les performances. De plus, c'est joli à regarder. Je comprends que le désactiver avant de jouer à un jeu et comme le montage vidéo, mais pour une utilisation régulière, il ne fera rien.
ReadyBoost et l'élimination de la barre latérale augmenteront certainement les performances.
Quant à l'UAC, je recommande de ne pas le désactiver, il y a des ajustements en ligne sur la façon de le faire ne pas saisir le focus (afin qu'il n'assombrisse pas le l'écran et la tâche se concentrent sur tout ce que vous faites) de cette façon, vous obtenez la protection de l'UAC mais pas sa gêne, car je ne l'obtiens vraiment que lorsque j'installe / désinstalle quelque chose, ou que je déplace quelque chose dans un répertoire protégé comme c: / windows et fichiers de programme