L'iOSification d'OSX

Publicité

Les annonces récentes sur la prochaine mise à niveau majeure d'OSX, nommée Mountain Lion, ont suscité des réactions mitigées de la communauté. Certains proclament la mort du Mac; certains pensent que c'est la première étape de la simplification d'OSX; alors que certains pensent que c'est une évolution naturelle compte tenu du succès des appareils iOS. Une chose est sûre - l'iOS-ification d'OSX a été officiellement confirmée. Est-ce que c'est une bonne chose?

En bref

Pour ceux d'entre vous qui n'ont pas lu mon aperçu sur les nouvelles fonctionnalités et applications qui font leur chemin vers Mountain Lion Un aperçu des fonctionnalités du prochain OSX, Mountain Lion [Mac]La semaine dernière, Apple a annoncé les détails préliminaires de la prochaine version majeure d'OSX, nommée Mountain Lion. Certains l'appellent non-news - une mise à niveau incrémentielle sans véritables nouvelles fonctionnalités ou changements. Je te laisserai... Lire la suite , voici un bref résumé:

• iCal et Adresse renommés pour correspondre à leurs homologues iOS - Contacts et calendrier.
instagram viewer
• Rappels et notes sur le bureau en tant qu'applications distinctes.
• GameCenter pour les jeux multiplateformes.
• Centre de notification.
• Twitter et partage de l'intégration partout.
• GateKeeper anti-malware, qui empêche l'installation d'applications non codées par défaut.

Dans l'itération actuelle d'OSX - Lion - nous avons déjà vu quelques fonctionnalités initiales de type iOS arriver sur le bureau, comme:

• Mac App Store.
• Défilement naturel / inversé.
• Launchpad - un moyen semblable à un écran d'accueil pour lancer des applications.

Inspiré par l'iPad

Souvenons-nous que la nouvelle méthode de défilement fangled a fait beaucoup de bruit ("C'est à l'envers!") quand Lion est sorti, mais il est sûr de dire maintenant que la majorité des utilisateurs de Mac l'apprécient. En tant que propriétaire d'iPad, cela semble plus naturel - en particulier lorsque j'utilise un pavé tactile multitouch comme je le fais maintenant. Les utilisateurs de Windows qui doivent permuter entre deux systèmes peuvent toujours le désactiver s'ils le souhaitent.

Apporter une sélection de nouvelles applications gratuites sur le bureau - GameCenter, Messages, Rappels, etc. - n'est pas vraiment quelque chose dont nous devrions nous plaindre. Ils ne sont certainement imposés à personne, mais ils ajoutent simplement de la valeur au système que vous achetez. Idéal pour les consommateurs et une expérience unifiée.

Mais à la baisse, les applications remplacent de nombreuses fonctionnalités précédemment ajoutées par des développeurs tiers - d'innombrables listes de tâches, Grognement notifications, la plate-forme de jeu Steam - sont tous susceptibles de voir leurs bénéfices réduits par l'inclusion de ces applications de base par Apple.

GateKeeper - Protection des consommateurs, ou oppression du mauvais maître?

Au-delà des changements cosmétiques, la nouvelle la plus controversée a peut-être été l'introduction d'un nouveau processus système conçu pour empêcher les installations de logiciels malveillants. Lorsque le Mac App Store a été annoncé pour la première fois, les prophètes du destin annonçaient l'avenir lorsque seules les applications achetées via l'App Store seraient autorisées, et il semble qu'elles aient au moins à moitié raison. Les paramètres par défaut de Mountain Lion autorisent uniquement l'installation d'applications signées par code - c'est-à-dire celles créées par un développeur enregistré (sur le programme de développeur Mac à 99 $ / an, identité vérifiée) avec une sécurité authentifiée signée code. Plus d'argent pour Apple, mais peut-être un mal nécessaire?

De l'avis de la majorité des développeurs, GateKeeper est définitivement une bonne chose. Cela signifie non seulement que les applications piratées ou modifiées seront plus difficiles à installer (car tout ajustement invalidera la signature), mais cela leur donne toujours la liberté de vendre leurs applications directement au consommateur. Cette décision risque de mettre en colère une petite contingence de développeurs open source, tels que ceux qui porter leurs applications freeware à partir de Linux, mais dans l'ensemble, je pense que le mouvement sera bien accueilli par le développeur communauté.

Il en va de même du point de vue du consommateur - je pense que les nouvelles protections seront bien accueillies par la majorité des utilisateurs. Il offre un bon niveau de protection contre les applications malveillantes - le seul type de malware OSX jamais vu. Dans le même temps, les utilisateurs expérimentés sont totalement libres de désactiver la protection GateKeeper et d'installer ce qu'ils veulent.

Je suis curieux de voir l'inclusion d'un troisième App Store uniquement option - je ne vois aucun avantage réel pour le consommateur au-delà App Store et développeurs enregistrés, alors peut-être que c'est juste une façon de nous réchauffer à l'inévitable alors que c'est la seule option quelques années plus tard. La logique veut que cela aliénerait une grande partie des propriétaires de Mac si cela devait être la seule option, mais nous savons qu'Apple n'y est pas opposé si cela a un bon sens commercial.

Fusion d'iOS et d'OSX?

L'une des rumeurs les plus effrayantes en ce moment est que iOS et OSX sont prêts à fusionner complètement, avec l'intention de déplacer les processeurs de bureau vers les propres offres de processeurs ARM d'Apple plutôt qu'Intel. Étant donné qu'Apple a déjà fait une démarche similaire une fois dans le passé, lors du passage de PowerPC à des processeurs basés sur Intel, il est concevable qu'ils puissent le retirer à nouveau. Seraient-ils? Douteux.

Je pense - J'espère - qu'Apple est conscient que les tablettes et les ordinateurs remplissent des fonctions très différentes. Pour la plupart, les comprimés sont appareils de consommation que nous jouons à des jeux ou que nous naviguons un peu dans le canapé; regarder des films dans nos environnements les plus intimes (lit, canapé et toilettes?). Les ordinateurs sont productifdispositifs - utilisé pour le travail, la créativité et la production de contenu. Bien qu'il puisse y avoir des croisements ici et là, et les utilisateurs pour lesquels une tablette satisfera plus que chacun besoin informatique - en général, les deux sont des entités distinctes - et le resteront à la fois pour la logique et les sens.

Comparez et contrastez avec Microsoft, qui pense depuis longtemps que la tablette devrait être un ensemble complet de fonctionnalités de bureau. Il y a 10 ans, les Tablet PC étaient un échec complet - et la tactique suivante avec Windows 8 Windows 8 réussira-t-il ou échouera-t-il? [Opinion]Microsoft essaie de faire de Windows 8 tout le monde. Ou au moins tous les systèmes d'exploitation sur tous les appareils. Une stratégie risquée qui a rarement, sinon jamais, fonctionné. C'est Microsoft qui atteint ... Lire la suite semble concevoir à partir de zéro un système d'exploitation de tablette pour ordinateurs de bureau. Aujourd'hui, je ne parle pas de Windows 8, je m'éloigne du sujet.

Donc, si vous me demandez, est-ce que je pense que OSX et iOS fusionnent, je dirais avec insistance non. Dois-je penser qu'il y a encore d'autres éléments à venir d'iOS qui seront poussés sur le bureau? Sûr, indubitablement - il est logique d'emprunter des innovations si elles peuvent également fonctionner sur le bureau.

Que pensez-vous de l'iOS-ification d'OSX? Est-ce une bonne chose ou Apple a-t-il vraiment perdu l'intrigue maintenant? Faites le nous savoir dans les commentaires!