Échec de l'algorithme de Google: 3 exemples de résultats Google vraiment mauvais

Publicité

Dans mon travail en ligne, je passe lot de temps à examiner ce que les gens sont recherche sur Internet Google ne gouverne pas encore tout Internet [Tendances de recherche]Lorsque vous examinez les tendances de recherche Google au fil du temps, il est étonnant de voir à quel point cela révèle le sentiment du public, ainsi que la montée et la chute de diverses marques, qui servent des applications populaires. C'est vraiment incroyable de ... Lire la suite . Je ne suis pas le seul. Nous avons toujours été dans la recherche Google ici à MUO. Nous avons tout offert, depuis une feuille de triche Raccourcis de recherche Google La meilleure feuille de triche de recherche Google: conseils, opérateurs et commandes à connaîtreCes conseils, opérateurs et commandes spéciaux de recherche Google vous aideront à affiner vos résultats de recherche et à toujours obtenir les résultats exacts que vous recherchez. Lire la suite et des conseils, et aider à obtenir résultats de recherche pour votre site

Obtenir des aperçus vidéo enrichis dans vos résultats de rechercheProduire votre propre contenu vidéo est formidable. Les moteurs de recherche et les utilisateurs adorent le contenu vidéo. Cela augmente l'engagement des utilisateurs - en gardant les visiteurs sur votre page - mais en plus, cela rend simplement votre contenu plus intéressant, ... Lire la suite pour regarder comme vous le souhaitez.

Nous avons également surveillé de près la valeur des résultats de recherche, car Google a continuellement tenté de mettre à jour son algorithme. En 2012, Yaara a estimé que les résultats de recherche étaient beaucoup plus propres, tandis que Justin a offert des conseils sur la façon de extraire les liens des résultats de recherche Comment copier des URL sans accroc à partir des résultats de recherche de GoogleArrêtez d'avoir un désordre à chaque fois que vous essayez de copier un lien à partir des résultats de recherche Google. Installez un plugin simple ou un script utilisateur et résolvez entièrement ce problème. Google les utilise bien plus longtemps que nécessaire ... Lire la suite sans toutes les ordures dans la chaîne URL. Nous aimons beaucoup les résultats de recherche Google et nous n’aimons toujours pas beaucoup.

En fait, cette année seulement, il y a eu plusieurs mises à jour de l'algorithme Google, le code nommé "Panda" et "Penguin". Noms mignons, mais les mises à jour n'ont rien de mignon. Panda vise à mettre fin à la règle des usines de contenu sur Internet, et Panda 1.0 l'a fait de manière considérable en 2011. Penguin, d'autre part, comprend des changements d'algorithme qui étaient destinés à attaquer spécifiquement l'ancien techniques de référencement chapeau noir Une journée dans la vie d'un BlackHat SEO, vers 2010Pour la plupart des gens, le référencement consiste à s'assurer que le contenu de votre page est convaincant et que les métadonnées décrivent précisément la page sans bourrage de mots clés. Lire la suite - des choses comme la création de liens de bourrage de mots clés, des articles de faible qualité sans rapport avec le thème principal du site et l'utilisation de domaines de correspondance exacte.

À ce stade, il y a eu plus de 25 mises à jour Panda, la dernière apparemment se produisant le 18 juillet. Certains grands sites Web que nous connaissons et aimons tous ont subi une perte de trafic, mais en même temps, de nombreux moulins à contenu nous ont tous déplu. Cependant, toutes ces mises à jour ont-elles fait l'affaire? Les résultats de recherche Google sont-ils aussi de haute qualité qu'ils devraient l'être après tant de modifications d'algo? Dans cet article, je vais examiner de près les résultats de trois requêtes de recherche courantes et voir à quel point les résultats sont vraiment de qualité.

1. "Choses amusantes à faire"

Si vous avez une famille, alors vous savez qu'il y a toujours ces week-ends qui arrivent là où vous n'avez fait aucun plan. C'est probablement l'une des choses les plus courantes pour une famille de se tourner vers Google pour des idées de choses amusantes à faire. Quelle est la qualité des conseils de recherche de Google?

La bonne nouvelle est que les 4 meilleures annonces étaient des sites de qualité que vous attendez, comme Real Simple avec un liste de "11 choses amusantes à faire un jour de pluie", ou The Simple Dollar avec "100 choses à faire pendant un argent gratuit fin de semaine". Ce sont des articles bien écrits, bien organisés et contenant des idées réfléchies et précieuses. Il y a eu quelques ratés sur les 10 premières annonces, à mon avis. Par exemple, «50 choses amusantes à faire dans un ascenseur» sur Meyerweb.

Rien contre Eric Meyer ne vous dérange. Je veux dire, il est bien connu dans l'industrie de la conception Web en tant que leader pour les normes Web et CSS en particulier. Cependant, cette page particulière ne contenait rien du tout, sauf 50 lignes d'idées ridicules comme "faire du bruit de voiture de course quand quelqu'un monte ou descend" ou "Un mot: flatulence!"

C'est drôle d'une manière Ren et Stimpy, mais est-ce honnêtement utile et suffisamment valable pour être classé 6ème dans les résultats de Google pour les "choses amusantes à faire"? La seule chose que la page a pour elle, c'est que le titre avait «Fun Things to Do» dans la position la plus à gauche, tout comme la première phrase de la page. Mais attendez, je pense que les nouvelles mises à jour de l'algorithme ont éradiqué la capacité des pages non valables à se classer fortement en fonction de quelques petits ajustements de page? Peut être pas.

Pire encore, le gars qui a enregistré "randomthingstodo.com" se classe 5ème, prouvant que le domaine lui-même détient toujours beaucoup de pouvoir dans l'algorithme de recherche. Le site lui-même est une liste interminable de choses à faire, dont la plupart sont des commentaires complètement inutiles comme «Allez sur Petsmart et achetez des graines pour oiseaux. Demandez ensuite au greffier combien de temps il faudra aux oiseaux pour grandir. » Soustrayez 1 du score de l'algorithme Google.

Pendant ce temps, la pauvre famille qui essaie de trouver des choses amusantes à faire, se retrouve à passer la majeure partie du samedi matin et de l'après-midi à passer au crible les résultats inutiles de Google. À la hausse, dans les listes de recherche ultérieures, il semble que la majorité des résultats de cette requête sont axés sur des sites Web locaux dans différents domaines qui répertorient des choses amusantes à faire dans ce Région. Marquez 1 pour l'algorithme de Google.

La majorité des sites hautement classés étaient en fait axés sur la région, ce qui est intéressant. Il semble également que la plupart des annonces les plus populaires comprenaient des vidéos ou des diaporamas, ce qui prouve que c'est vrai que Google a tendance à valoriser les sites avec plus de contenu multimédia comme plus précieux que les sites qui sont texte seulement. C'est généralement une hypothèse assez sûre, la plupart du temps. Cependant, cela a également permis à un site qui n'écrit généralement pas sur des sujets comme celui-ci - Bankrate.com, un site Web financier - pour un classement élevé pour cette expression de recherche, car il offre un diaporama de 10 pages sujet.

Conclusion pour ce test de recherche - la famille s'ennuie va avoir du mal à trouver quelque chose à faire, à moins qu'elle ne se connecte à son Google compte afin que Google puisse renvoyer des résultats de recherche spécifiques à la région en fonction des emplacement. Sinon, ils chercheront longtemps dans les fiches inutiles.

2. "Comment réparer un pneu crevé"

Un autre sujet qui était notoire pour les usines de contenu sur lequel se concentrer sont ces sujets de "mode d'emploi" persistants que les gens recherchent toujours en ligne. Comment réparer un robinet qui fuit. Comment installer une baignoire. Des choses comme ça. Pour tester si les choses se sont améliorées au cours des deux dernières années à cet égard, j'ai essayé de chercher quelque chose de simple - «Comment réparer un pneu à plat».

Je pensais ici que ce serait bien de voir les 10 à 20 meilleures listes sous forme d'articles très détaillés ou de procédures photographiques des guides montrant comment vous pouvez enlever un pneu à plat d'une voiture, localiser le trou dans le pneu, le réparer vous-même, puis réinstaller. Malheureusement, ce que j'ai trouvé, c'est que de nombreux moulins à contenu dominent encore la journée dans le domaine des procédures pratiques comme celle-ci.

En fait, WikiHow se classe premier, probablement parce qu'il a le domaine idéal pour le contenu des procédures, cependant l'article qui l'a placé en première place pour cette recherche était complètement inutile.

Il offrait une photo stockée près de l'intro, des instructions textuelles répertoriées et ces instructions consistaient essentiellement à installer un kit acheté. La première étape consiste à «lire les instructions sur la boîte de scellant que vous avez apportée». Écriture horrible de côté, pourquoi une personne prendrait-elle la peine de lire cet article si elle a un produit avec des instructions devant leur? Toute la liste a été clairement rédigée à la hâte, et uniquement pour attirer le trafic des moteurs de recherche sur le site. Peu ou pas de valeur du tout.

Fix-a-Flat se classe très bien, ainsi que d'autres sites qui montrent comment utiliser le produit Fix-a-Flat. Il y a un article de Instructables.com, un site qui offre généralement de très bonnes informations. Cependant, dans ce cas, cela m'a fait parcourir 10 pages (une bonne astuce pour augmenter les pages vues), seulement pour découvrir que l'article ne visait pas à "réparer" un appartement, mais à "changer" un appartement.

Ensuite, il y a eHow, le moulin à contenu que nous connaissons et aimons tous, qui se classe 8e dans les listes de recherche.

Comme d'habitude, Ehow propose simplement une image de stock près de l'intro, puis 16 étapes d'instructions texte uniquement destinées à faire compter un certain mot, avec des étapes stupides comme, "Serrez le frein à main et placez la transmission en stationnement ou en prise pour que la voiture ne roule pas." Gee… merci de m'avoir prévenu, sinon j'aurais garé ma voiture et l'avais laissée dedans Conduire. Sérieusement? Google considère que cela vaut la peine 8ème place sur la première page de résultats?

Paging plus bas dans Google Listings pour essayer de trouver les articles utiles sur la réparation des pneus à plat, je repère le Huffington Post. Alors, maintenant Huffington est une autorité sur la réparation des pneus crevés? Enfin, pas tout à fait. Huffington a publié une vidéo intitulée «Comment réparer un pneu crevé en sept minutes, de Lauren Fix». Quelle était cette solution incroyable? Rien de plus que d'utiliser un kit Fix-a-Flat pour faire rouler un pneu à plat.

Il s'agit essentiellement d'une annonce d'une minute et demie pour Fix-A-Flat, et apparemment, Google estime que cela fait partie de la page 3 de ses annonces. Où ai-je enfin appris à réparer un pneu crevé? Eh bien, c'était une vidéo intégrée sur le blog HandyManFixHome.com. Il s'agissait d'une vidéo de 8 minutes qui fournissait toutes les étapes détaillées, y compris tous les outils nécessaires, pour réparer complètement un pneu crevé à l'aide d'outils réels (pas seulement un spray Fix-A-Flat).

Où ce résultat utile a-t-il été répertorié dans la liste de recherche de Google? Page 19. Il m'a fallu une demi-heure pour parcourir les publicités Fix-A-Flat et les articles de Content-Mill pour enfin trouver le blog utile et sa vidéo intégrée, où l'expert a conseillé, "ne comptez pas sur Fix-a-Flat, qui n'est pas fiable pour les grands crevaisons ».

3. «Comment construire une arbalète»

Jusqu'à présent, mes recherches de tests ont été très génériques. Pour le texte suivant, j'ai décidé de me concentrer sur un sujet très marginal que peu de gens couvriraient, pour voir dans quelle mesure Google peut produire des résultats précieux pour des créneaux encore plus petits comme celui-ci.

Instructables et Mother Earth News avaient en fait des informations utiles sur la façon de construire une arbalète. Bien sûr, il y a les vidéos YouTube obligatoires, maintenant que Google possède YouTube…

J'ai été dégoûté de voir WikiHow une fois de plus dans les meilleures listes - les numéros 5 et 6. Cependant, en jetant un coup d'œil à ces articles, ils ont été clairement écrits avec beaucoup d'efforts et de détails, et sont certainement dignes d'une liste élevée.

Les instructions avaient beaucoup de détails et des images de haute qualité à presque chaque étape. Score +1 pour l'algorithme Google sur celui-ci. Malheureusement, il y avait une liste sur la première page des résultats de recherche Google qui était évidemment uniquement là parce que le propriétaire du site a obtenu un domaine exact pour la recherche, MakeCrossbows.com.

Le site n'a pratiquement pas de contenu utile, très peu d'informations à l'intérieur des articles, et il n'est évidemment là que pour collecter du trafic terme de recherche semi-populaire, et l'algorithme de Google n'a pas été en mesure de reconnaître le site pour l'outil de collecte de trafic de faible qualité qu'il est. Soustrayez un autre point de l'algorithme de Google.

Et puis il y a le site Squidoo répertorié à la page deux des résultats de Google. Page deux!

Il s'agit d'un site extrêmement amateur conçu avec des informations envoyées de manière aléatoire sur les arbalètes, un tas de liens et de vidéos vers des sites externes sur les arbalètes et une zone de commentaires. Là où Google voit la valeur de ce site, je n'en ai aucune idée - mais ça y est.

Enfin, la fiche de rendement

J'étais personnellement ravi de voir les premières mises à jour de Panda et la disparition des usines de contenu. C'était excitant de penser que les écrivains en ligne qui travaillent assidûment de longues heures pour fournir un contenu intéressant et utile sur le Web seraient finalement récompensés par être répertorié plus haut dans les résultats de recherche Google que tous ces sites amateurs ou médiocres avec une écriture horrible qui jouent avec le moteur de recherche Google depuis ans. Cependant, même après 25 mises à jour, Google semble avoir réussi à rien de plus que de nuire au classement des sites avec fantastique et contenu utile car ils sont plus récents, tout en poussant les résultats des anciens domaines plus haut dans les résultats de recherche, quelle que soit la qualité valeur.

C'est ce que je pense que les résultats ci-dessus révèlent, mais j'aimerais entendre votre analyse de ces listes et l'état actuel de l'algorithme de recherche de Google. Les récentes mises à jour ont-elles blessé ou aidé votre site? Aimez-vous la direction que Google prend avec chaque mise à jour? Partagez vos commentaires et idées dans la section des commentaires ci-dessous.