Comparaison gratuite des antivirus: 5 choix populaires vont de pair

Publicité

Quel est le meilleur antivirus gratuit? C'est l'une des questions les plus courantes que nous recevons chez MakeUseOf. Les gens veulent être protégés, mais ils ne veulent pas avoir à payer de frais annuels ou utiliser des suites de sécurité gonflées avec des fonctionnalités indésirables. Je suis moi-même un utilisateur d'antivirus gratuit pour ces mêmes raisons.

Cependant, découvrir le meilleur antivirus n'est pas facile. Il y a beaucoup de points à considérer, y compris l'interface utilisateur, les ressources et l'efficacité globale contre les méchants. Examinons en détail cinq choix populaires (Avast!, AVG, Ad-Aware, Avira et Microsoft Security Essentials) pour voir lequel est le meilleur.

Critères

Nos tests de performances dans cet article consistaient en une analyse sélectionnée d'un seul disque dur mécanique de 500 Go qui était environ à moitié plein. Nous avons utilisé l'option d'analyse complète. Notre jauge d'utilisation de la mémoire est basée sur la mémoire que le logiciel utilise lors de l'exécution en arrière-plan et est la moyenne arrondie de ce que j'ai vu sur trois minutes d'utilisation.

Les informations sur la protection proviennent d'AV-Comparatives et d'AV-Test, deux sources principales d'informations sur l'efficacité des antivirus. Les études spécifiques référencées sont le test de détection AV-Comparative de mars 2012 et le tour d'horizon AV-Test de juin 2012.

Tous les tests ont été effectués sous Windows 7 64 bits.

Lavasoft Ad-Aware Free Antivirus +

Le menu principal assez large de Lavasoft fournit un bon travail en fournissant des informations sans submerger l'utilisateur. La plupart des fonctionnalités sont activées ou désactivées à l'aide de curseurs et du grand et lumineux "Scanne maintenant!Le bouton "indique immédiatement où l'utilisateur doit cliquer pour effectuer une analyse.

Cependant, les options de scan personnalisé m'ont quelque peu dérouté, car les lecteurs individuels ne peuvent pas être sélectionnés avant de cocher une case spécifique dans les options.

Lavasoft essaie d'attirer les utilisateurs en affichant des fonctionnalités avancées qui ne peuvent pas être utilisées jusqu'à ce que la version complète soit activée. Il est un peu décevant de constater qu'une fonctionnalité n'est pas disponible, mais cette approche est moins gênante que les annonces de la barre latérale utilisées par AVG.

La performance ne s'est pas avérée être un point fort. Une analyse complète a pris un peu plus de vingt minutes, le deuxième résultat le plus long. L'application en arrière-plan a consommé environ 32 mégaoctets de RAM lorsqu'elle était inactive. Ce n'est pas suffisant pour faire glisser la plupart des systèmes, mais c'est de loin le pire résultat parmi les logiciels évalués ici.

AV-Comparatives n'inclut toujours pas les produits Lavasoft dans ses tests de détection de fichiers. AV-Test le teste cependant et a constaté qu'il était capable de gérer 99% des menaces récemment découvertes lors de la dernière rafle. Le seul défaut est les attaques à 0 jour. Lavasoft n'a détecté que 80% de ces menaces, ce qui place Microsoft Security Essentials à la dernière place.

Avast!

Avast! dispose d'une interface qui semble fluide et moderne par rapport à la plupart des concurrents. Sa grande fenêtre comprend de nombreux espaces blancs gratuits et fournit toutes les informations dont vous avez besoin sur la protection actuelle de votre ordinateur.

J'aime vraiment le menu du bouclier en temps réel du logiciel. Il regroupe tous les différents vecteurs de menaces qu'Avast! protège contre dans un seul menu et vous montre combien de chacun a été numérisé. Il se met même à jour en temps réel à mesure que de nouvelles menaces potentielles sont vérifiées.

La publicité est incluse mais est principalement limitée au processus d'installation et au menu principal. Les menus d'analyse de l'ordinateur et de bouclier en temps réel, que les utilisateurs traiteront le plus souvent, sont dépourvus de publicités.

Une analyse complète de notre essai routier a nécessité environ 15 minutes, le deuxième meilleur résultat. Le processus d'arrière-plan a nécessité 3,5 mégaoctets de RAM au repos, ce qui est techniquement le résultat intermédiaire.

Avast! environ 2% de tous les échantillons lancés lors du dernier test de détection de logiciels malveillants AV-Comparatives, un résultat moyen. La dernière comparaison du test AV était en accord avec ces résultats.

AVG

L'interface d'AVG est simple. Il fournit une liste d'icônes, chacune représentant une forme de protection, et place les fonctions de numérisation dans la barre latérale. le "Scanne maintenant" le lien est littéral. Cliquez dessus et AVG commencera à fonctionner sur l'ensemble de votre ordinateur sans aucune invite supplémentaire.

Bien que les fonctionnalités antivirus de base soient faciles à utiliser, les composants supplémentaires sont un peu déroutants. AVG comprend tout, de la protection des e-mails à la protection des rootkits. Cependant, bon nombre de ces composants sont handicapés et vous invitent à acheter l’une des solutions payantes d’AVG. D'autres icônes dirigent les utilisateurs vers les produits AVG sur d'autres plateformes, comme Android.

AVG a publié le résultat de temps d'analyse le moins impressionnant. Il a fallu près de 23 minutes pour mâcher notre essai routier de 500 Go, soit environ 75% de plus que le concurrent le plus rapide. Le processus de fond, cependant, était le deuxième plus petit. Il ne consommait que 2,4 mégaoctets de RAM au ralenti.

Le dernier test de détection de fichiers d'AV-Comparative a révélé qu'AVG avait raté environ 3,5% de toutes les menaces lancées, l'un des scores les moins impressionnants du groupe de test. AV-Test a cependant constaté que le logiciel avait détecté 99% ou des menaces récentes lors de sa dernière rafle.

Avira

Avira a une interface déroutante. Par exemple, pour effectuer une analyse spécifique, l'utilisateur doit accéder au menu Scanner système, puis cliquer sur une option, puis sur une très petite icône de loupe. Vous pouvez également cliquer sur le bouton d'engrenage dans le menu principal, mais cela ouvre un autre menu qui déclare que vous devez être en «mode expert» pour modifier les paramètres. Euh, qu'est-ce que le mode expert? Le gros gras "Analyse!" le bouton utilisé par les concurrents est plus intuitif.

La publicité dans l'application était légère, mais j'ai été frappée par une publicité pop-up immédiatement après l'installation du logiciel. Les fenêtres publicitaires intempestives sur mon bureau sont extrêmement ennuyeuses et ce n'est pas quelque chose que je veux voir, jamais. Il existe également de nombreuses fonctionnalités qui sont visibles, mais désactivées jusqu'à ce que vous achetiez la version complète.

Avira a emporté la concurrence dans nos tests de performance. Il a fallu un peu plus de 13 minutes pour effectuer une analyse complète du disque dur et son processus d'arrière-plan a consommé un maigre 1,8 mégaoctets de RAM au repos. Ce logiciel est clairement le meilleur pour les utilisateurs qui préfèrent une protection légère sur les ressources système.

Avira a extrêmement bien réussi lors du dernier test de détection de fichiers AV-Comparatives. Il a raté moins de 0,5% de tous les échantillons et a obtenu le deuxième meilleur classement général, battant toutes les autres solutions gratuites testées. Avira a également détecté 99% des menaces récemment découvertes lors du dernier tour d'horizon du test AV.

Microsoft Security Essentials

Microsoft Security Essentials est différent de ses concurrents car il ne s'agit pas d'un outil marketing. Tous les autres fournisseurs proposent leur antivirus gratuit dans le but de gagner la reconnaissance du nom et d'impressionner les utilisateurs, mais Microsoft n'a pas d'antivirus payant à vendre. Cela donne une interface propre qui n'est pas encombrée de publicités.

Une partie de la propreté est cependant due à un manque de fonctionnalités. MSE peut rechercher, détecter, mettre en quarantaine et tenter de supprimer un virus, mais c'est tout. Il n'y a pas de version mobile, pas de protection par e-mail, pas d'anti-phishing groupé. Ce n'est, comme son nom l'indique, que «l'essentiel».

MSE a publié des résultats intermédiaires dans nos tests de performance. Il a fallu près de vingt minutes pour analyser entièrement notre essai routier et son processus d'arrière-plan a consommé environ 6,8 mégaoctets de RAM au ralenti.

Test précoce de MSE Quelle est la fiabilité des applications de sécurité Windows par défaut?Le premier ordinateur que ma famille possédait fonctionnait sous Windows 95. Il venait d'arriver, et nous avons acheté un ordinateur avec lui afin que nous puissions avoir un accès facile à ce truc nouveau appelé "Internet". À... Lire la suite a suggéré qu'il était étonnamment compétent, mais les tests plus récents ont été moins gentils. MSE est arrivé dernier lors du dernier test de détection de fichiers AV-Comparatives. Il a manqué près de 7% de tous les échantillons. AV-Test a constaté qu'il avait manqué 5% des échantillons récemment détectés lors de son dernier tour d'horizon.

Alors, quel est le meilleur?

Avira est la référence technique. Il a affiché d'excellents scores lors de récents tests de protection et s'est également écarté de la concurrence dans nos mesures de performances. L'inconvénient est une interface utilisateur déroutante. J'ai dû explorer le logiciel pendant quelques minutes avant de comprendre comment le faire fonctionner. Si Avira pouvait rendre le logiciel un peu plus intuitif, il aurait le produit parfait.

Avast! peut être une meilleure option pour les utilisateurs qui souhaitent se soucier le moins possible de la protection. Il est presque aussi bon qu'Avira dans nos performances et offre une interface simple et élégante. La publicité est également réduite au minimum.

Lavasoft et AVG sont des choix appropriés, mais les deux ont un problème qui peut être important pour certains utilisateurs. Lavasoft utilise beaucoup plus de ressources que ses concurrents lors de l'exécution en arrière-plan et AVG possède une interface peu attrayante chargée de publicités pour la version complète et d'autres produits AVG. Cependant, les deux offrent une protection compétente.

Dernier point, et le moins, est Microsoft Security Essentials. Il n'a pas été le plus lent de nos tests, et n'a pas non plus consommé le plus de RAM, mais des études de protection ont montré qu'il était le moins efficace pour arrêter les menaces par une grande marge. Manquer 5% des menaces récentes dans la rafle AV-Test ne semble pas beaucoup, mais tous les autres concurrents ont raté 2% ou moins. Aller avec MSE vous rend considérablement plus vulnérable.