Freedom & Mass Surveillance: promesses de confidentialité en ligne des partis politiques britanniques

Publicité

Lorsqu'une politique peut changer un vote, que peut faire un parti politique pour gagner le soutien d'électeurs soucieux de la vie privée et de la liberté en ligne?

Les principaux partis politiques du Royaume-Uni ont tous des engagements forts et stimulants, et avec de nombreux électeurs incapable de décider pour qui voter le 7^e Mai, une seule clause pourrait balancer l'électorat.

La télévision et les journaux britanniques - imprimés et en ligne - se concentrent principalement sur la santé publique britannique services, l'économie et l'immigration, mais les promesses concernant la confidentialité et la liberté d'expression sur Internet sont souvent ignoré.

Veuillez noter qu'il ne s'agit pas d'un article d'opinion. Je n'essaie pas de vous persuader de voter pour un parti plutôt qu'un autre; Je n'ai pas d'agenda. Je ne sais pas pour qui je vote. Tous ceux de ma localité ont une chance égale. Mais c'est une question importante pour moi, donc les opinions sont naturellement susceptibles de s'infiltrer.

Conservateurs: The Communications Data Bill

Parmi les principaux partis, les conservateurs de droite (également connus sous le nom de conservateurs) proposent sans doute la plus grande menace active à la vie privée. Surnommé le Snoopers ’Charter, le Communications Data Bill Comment la "Charte des Snoopers" de la Grande-Bretagne pourrait vous affecterLe Premier ministre britannique David Cameron a l'intention de ressusciter la "Charte de Snooper", un ensemble de nouvelles mesures qui portent atteinte à la vie privée afin de permettre une surveillance accrue des communications par les services de sécurité. Peut-il être arrêté? Lire la suite a été proposé en 2012, mais a été limité par les démocrates libéraux centralistes. Bien que le projet de loi ne soit techniquement pas en vigueur à l'heure actuelle, le Projet de loi sur la conservation des données et les pouvoirs d'enquête (DRIP) Confidentialité au Royaume-Uni: le projet de loi sur la conservation des données et les pouvoirs d'enquête Lire la suite a été appliquée depuis mi-2014.

Le projet de loi sur les données relatives aux communications obligerait les fournisseurs d'accès Internet, les réseaux sociaux et les sociétés de télécommunications à conserver les dossiers de leurs clients pendant au moins 12 mois, voire plus si nécessaire. Cela a frappé l'actualité en tant que Premier ministre David Cameron a tenté de fermer WhatsApp Pourquoi Snapchat et iMessage pourraient vraiment être interdits au Royaume-UniS'adressant à une salle pleine de militants du parti à Nottingham, le Premier ministre David Cameron a déclaré que le cryptage des messages serait interdit si son parti obtenait la majorité au prochain général Élection. Lire la suite en raison du cryptage de ce service, mais c'est en fait un problème plus large affectant métadonnées Éviter la surveillance Internet: le guide completLa surveillance Internet continue d'être un sujet brûlant, nous avons donc produit cette ressource complète sur les raisons pour lesquelles c'est si important, qui est derrière, si vous pouvez l'éviter complètement, et plus encore. Lire la suite .

Peut-être que la principale différence entre le DRIP et la charte des snoopers proposée est la clause d'extinction, qui voit la première expirer l'année prochaine.

Le DRIP a été précipité par le Parlement (l'un des atteintes à la vie privée que vous auriez pu manquer en 2014 Cinq atteintes à votre vie privée en 2014 que vous auriez pu manquerDe nombreuses publications se sont délectées de la vie privée des célébrités en 2014, une année au cours de laquelle les projecteurs ont également brillé sur le grand public. Pouvons-nous tirer des leçons de ces violations? Lire la suite ), en contradiction avec Convention européenne des droits de l'homme«Décisions sur la confidentialité des données. Les Tories, dont l'équivalent américain est généralement cité comme étant le Parti républicain, soutiennent que la surveillance de masse est un élément clé de la lutte contre le terrorisme. Cameron a ensuite expliqué:

«Ces données vitales sont cruciales non seulement dans le terrorisme, mais aussi dans la recherche de personnes disparues, dans les enquêtes sur des meurtres, dans des enquêtes sur des délits graves.»

Pendant leur mandat au Parlement, les conservateurs ont également forcé les fournisseurs de services à vérifier l'âge, ce qui pourrait bloquer les réseautage, contenu NSFW et sites sur la violence ou les abus sexuels - parmi de nombreux autres sujets - dans le but de soi-disant protéger les enfants. Cette menace à la liberté en ligne se poursuivra sous un gouvernement conservateur, peut-être avec la vérification des cartes de crédit.

Après avoir conclu une coalition avec les conservateurs en 2010, beaucoup se sont demandé quelle influence les libéraux-démocrates ont eu au pouvoir, et quelle influence ils pourraient avoir en cas d'un autre Alliance.

L'année dernière, le parti à tendance socialiste a montré “Soutien écrasant” pour une Déclaration des droits numériques qui empêcherait le gouvernement de collecter une multitude de données en ligne. Comme établi lors de leur conférence du printemps 2014, le principe de base est qu'une telle surveillance sans soupçon est «étrangère à nos valeurs britanniques traditionnelles». Néanmoins, les membres du parti (bien que ne pas leader et vice-premier ministre, Nick Clegg) a accepté de faire avancer la charte du Snooper au Parlement avec les travaillistes et les conservateurs, par 436 voix contre 49.

Si vous entrez dans une autre coalition, Clegg a dit, dans un délai de six mois, il présentera un projet de loi qui étendra les droits civils et humains à Internet. Cet engagement intervient peu de temps après la révélation que les entreprises ont vendu des détails des pensions à des entreprises privées. Plus précisément, le Lib Dems soutient une Déclaration des droits numériques est nécessaire pour garantir:

«[L] e droit à la liberté d'expression, à la confidentialité d'une utilisation inappropriée de nos données par le gouvernement et le secteur privé, la protection des consommateurs contre les conditions abusives et la capacité de contrôler les données détenues nous."

Légumes verts: Liberté Internet

En tant que partisans de la justice sociale, le parti écologique vert s'oppose à «une surveillance ou une censure disproportionnée ou inexplicable», soulignant que même s'il approuve surveillance spécifique et nécessaire par les services de renseignement comme le siège des communications gouvernementales (GCHQ), leur objectif est de cibler la surveillance illégale telle que celle découvert par Edward Snowden Qu'est-ce que PRISM? Tout ce que tu as besoin de savoirAux États-Unis, la National Security Agency a accès à toutes les données que vous stockez auprès de fournisseurs de services américains tels que Google Microsoft, Yahoo et Facebook. Ils surveillent également probablement la majeure partie du trafic qui traverse le ... Lire la suite .

Ils font des promesses similaires aux Lib Dems concernant les jugements relatifs aux droits de l'homme et la vente d'informations personnelles. Les Verts introduiraient en outre une «loi plus satisfaisante sur les soi-disant commentaires malveillants faits sur les réseaux sociaux». La législation actuelle, l’article 127 de la Loi sur les communications 2003, se limite à ceux qui envoient des messages dont ils savent qu'ils sont erronés afin de provoquer «des désagréments, des anxiété inutile envers autrui », ou« grossièrement offensante ou indécente, obscène ou menaçante » personnage."

Les Verts trouvent ce brut, et il est vrai qu'il est plein de zones grises - qui s'applique sans doute à une législation proposée de nature similaire. Leader, Natalie Bennett a déclaré que le gouvernement devait trouver un équilibre:

"En termes de mesures telles que les mesures de sécurité concernant Internet et les communications électroniques, nous ne voulons pas essayer de protéger la liberté en la détruisant."

Elle a été critiquée pour opinions polarisantes sur les autres libertés - que les gens devraient être punis pour ce qu'ils font, pas ce qu'ils croient. Cela concernait particulièrement les citoyens rejoignant des groupes terroristes comme l'État islamique. Bennett a clarifié plus tard l'adhésion à tout groupe incitant à la violence devrait être un délit.

UKIP: Liberté d'expression?

Bien qu’il ne traite pas spécifiquement de la vie privée sur Internet, le manifeste du UK Independence Party prône la liberté d’expression dans le cadre de la loi. Nous devons supposer que cela s'applique également à Internet. Il est dit:

"Nous pensons que toutes les idées et croyances doivent être ouvertes à la discussion et à l'examen et nous remettrons en question la" culture de l'infraction "car elle risque de mettre un terme à la liberté d'expression."

Leurs actions, cependant, nous disent différemment, en particulier quand il s'agit de blogueurs partageant des messages anti-UKIP. L'année dernière, Michael Abberton a tweeté une affiche satirique «10 bonnes raisons de voter UKIP», par exemple, et a obtenu la visite de la police lui demandant de retirer l'image. Sur son Blog Axe de la raison, Abberton a écrit:

"Ils ont dit qu'ils ne pouvaient pas me forcer à le retirer de toute façon... Alors pourquoi sont-ils venus chez moi au milieu d'un samedi après-midi? De plus, étant donné que mon profil n'a pas ma position - comment ont-ils connu mon adresse, ou même la ville dans laquelle je vis? "

Des excuses a été faite plus tard.

L’objectif principal du parti controversé est le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne (UE) et, à ce titre, ils de retirer le Royaume-Uni de la Cour européenne des droits de l'homme, qui, selon leur manifeste, «est connu pour mettre les droits des criminels au-dessus de celles des victimes. La Convention européenne des droits de l'homme désapprouve le DRIP, mais a néanmoins eu peu d'effet sur son la mise en oeuvre; on ignore si la décision de l’UKIP de se retirer du tribunal aura un effet sur la confidentialité en ligne.

L'initiative citoyenne de l'UKIP signifierait des référendums semestriels sur des questions importantes (gagnant plus de 2 millions de signatures). La liberté et la vie privée sur Internet pourraient en faire partie.

Travail: mise à jour des lois

Le Parti travailliste démocrate-esque veut mettre à jour nos lois actuelles pour bien s'adapter à «l'évolution de la technologie», ce qui impliquerait:

«[S] renforçant à la fois les pouvoirs disponibles et les garanties qui protègent la vie privée des personnes. C'est pourquoi le parti travailliste a plaidé pour un examen indépendant, actuellement entrepris par David Anderson. Nous renforcerons la surveillance de nos agences de renseignement pour faire en sorte que le public puisse continuer d'avoir confiance dans le travail vital qu'il fait pour assurer notre sécurité.“

cependant, La carte mère nous avertit de l’ancien soutien de Labour au projet de loi sur les données relatives aux communications (aka Snoopers’s Charter). Indépendamment, Député travailliste, Tom Watson, a fait valoir que le DRIP était «un banditisme démocratique résonnant d’un État voyou» - mais ce n’est que l’opinion d’un seul politicien (et il ne semble pas avoir beaucoup de poids avec ses pairs).

Sinon, Labor reste insaisissable sur leurs politiques exactes en matière de confidentialité en ligne.

SNP: approche ciblée

Le Parti national écossais fait campagne pour l’indépendance de l’Écosse. Bien que le référendum de l’année dernière ait prouvé que son ordre du jour est, pour le moment, en vain, le SNP reste le plus grand parti d'Écosse, détenant un poids considérable dans une coalition proposée. Leader, Nicola Sturgeon est catégorique: le parti ne soutiendra pas un gouvernement conservateur et, de la même manière, ne soutient pas la Charte du Snooper.

Au lieu de cela, le parti souhaite une approche proportionnée de l'extrémisme qui inclurait toujours la surveillance, mais pas la collecte de données en masse:

«[N] ous soutiendrons des mesures ciblées et correctement supervisées pour identifier les extrémistes présumés et, si nécessaire, examiner leurs activités et communications en ligne.»

Cela nécessiterait des pouvoirs réglementaires et la définition de ce qui constitue une «activité extrémiste» semble aussi malléable que la législation actuelle.

Plaid Cymru: Inconnu

Aucune information sur la surveillance de masse du parti gallois n'a été communiquée, du moins pas spécifiquement dans leur manifeste. cependant, Plaid Cymru déclare qu’ils sont «résolument attachés aux droits de l’homme», ce qui engloberait vraisemblablement la liberté d’expression.

Combien sacrifierons-nous?

C'est le gouvernement que je veux. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY

- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16 avril 2015

Écrivain satirique, Charlie Brooker a soulevé un point comique mais important, comme il le fait souvent:

"Chaque fois qu'il y a un problème d'atteinte à la vie privée sanctionné par l'État, quelques types gaillards apparaissent pour dire:" Hé, ça ne me dérange pas si le gouvernement veut m'espionner - je n'ai rien à cacher et je suis vraiment ennuyeux. "C'est votre prérogative, mais Jésus-Christ, comment avez-vous été si battu, M. Cog-in-the-Wheel? "

Si vous n'êtes toujours pas sûr de vos agendas politiques locaux concernant la liberté et la confidentialité en ligne, l'Open Rights Group a contacté des politiciens à travers le pays pour leur demander leur avis. Ce site Web pratique révèle beaucoup sur nos députés.

Jusqu'où sommes-nous prêts à aller pour la sécurité? La vie privée est-elle une préoccupation primordiale en matière de vote? Et la surveillance de masse fonctionne-t-elle réellement?

Crédits image: Élection générale mains votantes (Shutterstock); Leanne Wood par l'Assemblée nationale du Pays de Galles; orcon2014 (Verts) par Open Rights Group; Nigel Farage de Michael Vadon; Ed Milliband avec bannière par net_efekt; Nicola Sturgeon par le SNP; Le Premier ministre David Cameron par numéro 10; et Nick Clegg par les libéraux démocrates.