5 raisons pour lesquelles les processeurs AMD sont condamnés [Opinion]

Publicité

À la fin de 1999, j'ai construit mon premier ordinateur. Il utilisait un processeur AMD Athlon cadencé à 500 MHz, ce qui était assez rapide pour jouer à la plupart des jeux à l'époque, et également une meilleure valeur que ce qu'Intel offrait. J'ai aussi aimé soutenir l'opprimé.

Pendant les premières années d'Athlon, il semblait que AMD avait une chance légitime contre Intel. Pourtant, au fil des années, l'élan a disparu. Il semble maintenant qu'il soit temps de prédire la chute de la DMLA - et voici pourquoi.

Les processeurs sont lents

La chute d'AMD a commencé avec Phenom. Sorti en 2007, ce microarchitecture était censé ramener AMD dans la course avec Intel, qui commençait à gagner avec ses produits Core 2. Pourtant, Phenom a fini être un peu déçu, car il n'a pas réussi à vaincre le meilleur d'Intel. L'architecture a été quelque peu sauvée par des prix bas, mais la différence de performances n'a fait qu'augmenter en faveur d'Intel au fil du temps.

Bulldozer, la nouvelle architecture, était censé être plus compétitif. Au lieu de cela, il s'est avéré non seulement plus lent que les processeurs Core d'Intel dans la plupart des benchmarks, mais parfois plus lent que les processeurs Phenom II précédents. En d'autres termes, c'est un échec.

C’est un coup énorme. Une nouvelle architecture prend des années à se développer. La société misait sur Bulldozer, et maintenant qu'il s'est révélé non compétitif, ils n'ont aucun moyen de suivre rapidement.

Les processeurs sont gourmands en puissance

Bien que les processeurs AMD manquent de performances, il y a une chose sur laquelle ils excellent: utiliser l'énergie. Phenom était moins économe en énergie que les processeurs Intel dès le premier jouret la situation n'a fait qu'empirer avec le temps.

Le nouveau FX-8150 basé sur Bulldozer, par exemple, utilise un peu moins d'énergie au ralenti (environ 10-15 watts dans la plupart des critiques). Cependant, à charge, le processeur utilise environ 65 watts de plus qu'un Intel Core i7-2600K, ce qui représente plus de 40% de plus.

Pour cette raison, les systèmes à processeur AMD perdent en fait une grande partie de leur équation de valeur au fil du temps, car ils coûtent un peu plus cher à exécuter. Mais le plus gros problème pour AMD est que cela une consommation d'énergie élevée nécessite des alimentations et des dissipateurs de chaleur plus grands Qu'est-ce que la puissance de conception thermique? [La technologie expliquée]Les acronymes ne sont pas rares dans le monde du matériel informatique. La plupart des gens savent ce qu'est un processeur, mais d'autres sont plus obscurs. Un exemple est TDP, qui signifie Thermal Design Power. Cette spécification est ... Lire la suite . Chez les fabricants OEM comme Dell et HP, cela signifie une augmentation du coût total du système. Cela signifie également que les processeurs AMD haut de gamme ne conviennent pas aux petits systèmes.

Les graphiques discrets ne font pas d'argent

Bien que la société glisse dans l'espace processeur, elle reste un concurrent sérieux sur le marché des cartes graphiques discrètes. AMD et Nvidia sont au coude à coude en ce moment, et il y a eu plusieurs fois dans l'histoire récente qui ont vu les produits d'AMD offrir une valeur supérieure.

Pourtant, au deuxième trimestre 2011, bien qu'AMD ait réussi à dégager des bénéfices, la société a précisé que la division GPU avait perdu 7 millions de dollars. Mais ce qui est peut-être plus choquant, c'est qu'au deuxième trimestre 2010, lorsque la division GPU gagnait de l'argent, il n'a fait que 33 millions de dollars. Ce sont des cacahuètes.

Les perspectives sont sombres. Graphiques discrets Avec l'augmentation du prix des GPU, devriez-vous acheter une carte graphique?En raison de la popularité de l'extraction de crypto-monnaie, la demande de cartes graphiques (GPU) a explosé. Découvrez si vous devez acheter une carte graphique ou non, et quelles sont les meilleures alternatives! Lire la suite les expéditions devraient diminuer tandis que les graphiques intégrés deviennent plus performants. AMD a un avantage dans les graphiques intégrés, mais il n'a pas de bons processeurs à associer.

Manque de technologie Fab avancée

AMD est une entreprise sans usine. En 2009, AMD a séparé ses usines dans une société distincte appelée Global Foundries afin de réduire les frais généraux.

Il n'est pas rare qu'une entreprise de puces soit sans usine. Nvidia et ARM sont des exemples populaires. Mais aucune de ces sociétés n'est un concurrent direct d'Intel, qui possède des usines et poursuit activement de nouvelles technologies de production.

En conséquence, Intel a un avantage car il peut introduire des processeurs basés sur une nouvelle technologie de fabrication plus tôt que les processeurs AMD, ce qui explique en partie pourquoi Intel a si souvent un avantage performance par watt.

Intel a également un contrôle beaucoup plus strict sur sa production. Il est plus facile d'augmenter la production pour répondre à la demande lorsque vous êtes propriétaire des installations. Les contraintes de production affligent Bulldozer, qui est fréquemment en rupture de stock. Ce n'est pas une bonne chose - cela signifie qu'AMD pourrait vendre plus, mais pas parce qu'il n'y en a pas assez disponible.

L'entreprise change de direction

Il y a eu plusieurs fois dans la vie d'AMD où l'entreprise a été massivement rentable. Cela semble peser sur l'entreprise. Plus tôt en 2011, le conseil d'administration de la société a contraint le PDG Dirk Meyer à démissionner. Son remplaçant, Rory Read, n'a pas perdu de temps - il a récemment supprimé 1 400 employés d'AMD, ce qui représente 12% de l’ensemble des effectifs de l’entreprise.

Des licenciements ont déjà frappé l'entreprise, mais ce qui est intéressant dans ce cas, c'est que la quasi-totalité du personnel marketing d'AMD a été supprimée. Cela suggère que l'entreprise n'est plus intéressée à se vendre auprès des consommateurs ou à inciter les amateurs. En outre, le nouveau PDG d'AMD a déclaré qu'il considère que la priorité de l'entreprise se situe dans «les marchés émergents à faible consommation d'énergie, dans le cloud [et]» plutôt que dans le domaine du bureau ou même du serveur.

Je vois cela comme un aveu de défaite. Le nouveau PDG ne pense pas que la société puisse rivaliser avec Intel, donc le nouveau plan pourrait être de ne pas rivaliser du tout. Comme le dit le proverbe, les temps désespérés appellent des mesures désespérées, et changer l'orientation d'AMD du marché sur lequel elle est en concurrence depuis plus d'une décennie est vraiment désespéré.

Conclusion: être l'outsider suce

Écrire cela ne me fait pas plaisir. J'aime AMD et ses processeurs par principe. Il fut un temps où AMD était en concurrence avec Intel, mais cela a été écrasé par l'utilisation des affaires pratiques qui ont été jugées illégales par l'Union européenne et la Corée du Sud (Intel s'est installé aux États-Unis États).

Rien de tout cela ne change le fait que AMD est dans une position terrible. Il ne peut pas rivaliser avec Intel et ne peut pas compter sur des graphiques discrets pour des profits. En ce sens, un changement soudain d’orientation est logique - mais c’est une tâche difficile, et je doute que l’entreprise survivra en tant qu’entité indépendante.

Crédit d'image: Le rapport technique