TightVNC est-il vraiment plus étanche que les autres clients VNC?

Publicité

Lorsqu'il s'agit de se connecter à distance à un ordinateur de bureau ou à un serveur, la plupart des gens optent rapidement pour l'installation d'un serveur VNC. Il est rapide, facile à configurer et, surtout, il est absolument gratuit. Une fois que vous avez installé un service VNC sur votre ordinateur cible, vous pouvez essentiellement utiliser n'importe quel client de votre choix pour accéder à ce service s'il est capable d'utiliser le protocole VNC.

Dans mon article quelque peu controversé sur la façon d'espionner votre conjoint avec votre ordinateur, j'ai mentionné l'utilisation RealVNC pour Windows Comment espionner votre conjoint avec votre ordinateur Lire la suite faire juste cela. Ensuite, il y a Poulet du VNC Comment configurer et utiliser le poulet du VNC pour l'accès à distance [Mac]Si vous avez déjà eu besoin d'accéder à distance à un ordinateur, vous vous êtes probablement rendu compte que certaines solutions sont bien supérieures aux autres. Même en ce qui concerne les clients VNC (Virtual Network Computing), il existe un ... Lire la suite

pour Mac, ou Accès VNC pour Ubuntu Bureau à distance Ubuntu: facile, intégré, compatible VNCBesoin de vous connecter à distance à votre PC Ubuntu? Utilisez les outils de bureau à distance d'Ubuntu pour accéder à votre PC à partir de Linux, macOS ou Windows. Lire la suite . Si vous recherchez des répertoires de logiciels gratuits, vous trouverez des clients VNC grands et petits et tout le reste. Récemment, je suis tombé sur TightVNC, un autre client VNC qui prétend qu'il est distinct parce qu'il est "gratuit, léger, rapide et fiable“.

Test du «Tight» dans TightVNC

Afin de tester TightVNC, j'ai décidé de formuler une ligne de base en exécutant et en mesurant plusieurs autres clients VNC avant d'exécuter TightVNC et de la comparer à la même ligne de base. Maintenant, il ne s'agit en aucun cas d'un test de fonctionnalité ou de capacité de bout en bout hautement analytique et professionnel. Tout ce que je veux savoir, c'est la quantité de mémoire que l'application utilise lorsqu'elle est en cours d'exécution et la quantité de bande passante consommée lors de la communication avec le serveur VNC distant.

Le premier client que j'ai décidé de tester est celui que j'utilise actuellement tout le temps, appelé UltraVNC. J'aime beaucoup UVNC - il est facile à exécuter et à configurer, et rapide à connecter à mes clients distants. Je l'utilise pour gérer notre serveur Web familial ainsi que mes ordinateurs aléatoires dans toute la maison.

En exécutant UltraVNC, j'ai ouvert le moniteur de ressources et je suis allé directement dans la zone de mémoire. Comme vous pouvez le voir, UVNC, qui s'exécute sous le nom d'image «vncviewer.exe», occupe un peu moins de 5 000 Ko d'espace de mémoire privée, avec un total d'un peu plus de 11 000 réservés pour l'application.

En termes d'utilisation du réseau, pendant une période de faible activité et de non-utilisation lorsque je quitte le connecté écran intact pendant environ 5 minutes, l'utilisation du réseau de cette connexion s'est finalement stabilisée à environ 1 621 B / sec. Nous avons donc maintenant une base de référence pour comparer tous les autres clients VNC à - environ 5 000 K d'espace mémoire et un peu plus de 1 500 B / s.

La prochaine étape est RealVNC. C'était en fait le premier client VNC que j'aie jamais utilisé, et cela reste l'application serveur VNC que j'utilise toujours. En exécutant le client RealVNC, le moniteur de ressources a montré presque les mêmes performances, mais légèrement mieux. Environ 4 520 Ko en mémoire privée et environ 10 284 Ko au total.

D'un autre côté, j'ai remarqué que la bande passante réseau consommée par RealVNC était légèrement supérieure à UltraVNC à 1887 B / sec, mais pas beaucoup plus élevée. Étant donné que la bande passante peut fluctuer considérablement de temps en temps - facilement 200 B / sec au moins -, à toutes fins utiles, ces deux applications fonctionnent presque de la même manière dans tous les sens.

Il existe un autre client VNC gratuit dont vous avez peut-être entendu parler TigerVNC. TigerVNC est intéressant car ses créateurs disent qu'ils se sont concentrés sur les performances et la fonctionnalité d'affichage à distance. Nous allons aborder la fonctionnalité dans un instant, mais nous devons d'abord terminer nos mesures pour ce troisième client VNC. L'activité réseau pour celui-ci semble être considérablement plus élevée pour ce client VNC - près de cinq fois plus élevé que les deux derniers.

Pour autant que je sache, je faisais tout de la même manière pendant la mesure - en attendant quelques minutes après avoir laissé l'écran inactif avant de prendre une mesure. Quoi qu'il en soit, l'utilisation du réseau semble être un peu plus élevée.

Cependant, la consommation de mémoire semble être dans le même sens que UltraVNC. Ainsi, quoi que les programmeurs aient fait pour augmenter les fonctionnalités et consommer plus de bande passante réseau, ils l'ont fait sans consommer plus de mémoire qu'UltraVNC.

En ce qui concerne les fonctionnalités supplémentaires, il est vrai que vous pouvez voir plus de fonctionnalités immédiatement disponibles dans le coin supérieur gauche de l'écran d'affichage. En un clic, vous pouvez zoomer, lancer le menu Windows ou utiliser "Contrôle-Alt»Sur le client distant. Je ne pouvais pas vraiment dire si la qualité d'affichage était meilleure que les deux autres clients VNC, mais si l'utilisation du réseau est une indication, alors c'est probablement le cas.

Enfin, nous en venons au seul client VNC qui a prétendu être le client VNC plus serré - TightVNC. La première chose que vous remarquerez lorsque vous lancerez TightVNC est que vous pouvez opter pour une «connexion à faible bande passante» avant de vous connecter à votre serveur VNC.

En regardant la bande passante du réseau sous le paramètre «faible bande passante», vous pouvez voir que la consommation du réseau est toujours supérieure à UltraVNC ou RealVNC - environ 3 fois plus élevée. Cependant, il bat TigerVNC en termes de bande passante.

En termes d'utilisation de la mémoire, TightVNC fait en effet exploser la concurrence par une différence d'environ 2 000 Ko de moins d'espace de travail total réservé. Étant donné qu'il semble travailler assez dur sur le réseau pour fournir des fonctionnalités adéquates, l'encombrement réduit est assez impressionnant.

Donc, là vous l'avez. Bien que TightVNC ne soit pas exactement à la hauteur du battage médiatique, et en fait ne parvienne pas à obtenir des améliorations significatives de la bande passante, il répond en effet à la revendication qu'il est léger. Pour toute personne intéressée par l'espace total de mémoire utilisé par les applications actives sur votre PC, TightVNC vous fera au moins économiser un peu d'espace.

Avez-vous déjà utilisé de nombreux clients VNC? Quel est votre client préféré et pourquoi? Partagez vos opinions dans la section commentaires ci-dessous!

Crédit d'image: Anders Engelbøl