Linux connaîtra-t-il jamais l'année du bureau? [Opinion]

Il est presque comique que la `` tension '' exprimée par l'auteur entre Ubuntu Satanic Edition et Apartheid Linux soit si différente. J'imagine que c'est probablement à cause de l'élan éducatif de s'éloigner de Dieu et de condamner quoi que ce soit à distance près d'une personne blanche qui est fière d'être blanche. Je ne pardonne pas l'apartheid Linux ou la haine qui se cache probablement derrière, mais s'il y avait un Black Lives Matter Linux ou un Black Power Linux, l'auteur adorerait à ses pieds; selon toute vraisemblance, il y aurait une mentalité et une approche complètement différentes par rapport à Apartheid Linux. Je dis juste. Je déteste les doubles standards, en particulier ceux qui ne sont rien d'autre que le produit d'un système éducatif défaillant dont personne ne veut parler.

Je suis en transition vers Linux avec une connaissance limitée sur le sujet. D'après ce que j'ai vu jusqu'à présent, je pense qu'il est très peu probable que «l'année du bureau» se produise jamais. Je dis cela parce qu'il n'y a pas de conventions universelles parmi les nombreuses distributions. Il n'y a pas de gestionnaire de packages STANDARD pour lequel tous les fournisseurs peuvent concevoir. Et je ne sais pas avec certitude, mais je soupçonne que cela s'applique également à l'ajout de pilotes, qui est au niveau kernal (je pense).

Je ne comprends vraiment pas pourquoi Linux lutte pour sa part de marché. Certains diraient que c'est une déclaration stupide, mais après 10 ans d'utilisation de Windows et maintenant environ 5 avec Linux, je peux vraiment dire que Linux gagne haut la main une fois que vous avez passé l'apprentissage initial du système d'exploitation.
La raison pour laquelle plus de fabricants ne livrent pas avec Linux est parce qu'il y a beaucoup de gens paresseux et soumis à un lavage de cerveau le monde qui n'aime pas le changement, même s'il met de l'argent dans sa poche et leur donne quelque chose de plus sécurise. En bout de ligne, Linux est pour les types assez intelligents et créatifs, curieux, qui peuvent gérer et résoudre les problèmes. Windows est pour les chats paresseux, endoctrinés et effrayés, qui aident Bill Gates à devenir le milliardaire qu'il est aujourd'hui.

Le matériel est toujours un énorme problème pour Linux car il a des problèmes avec le matériel ordinaire, pas seulement avec les appareils exotiques. J'exécute Ubuntu 12.04 sur deux ordinateurs portables, tous deux âgés de moins de 5 ans. Il a des problèmes avec la carte wifi Intel dans l'un d'eux, et avec la gestion de l'alimentation et la carte graphique Nvidia dans l'autre. Tout ce matériel fonctionne bien sous Windows, mais sous Ubuntu, si je n'étais pas un "utilisateur avancé", je ne l'aurais jamais fait fonctionner. Linux ne prendra jamais une grande partie du marché des ordinateurs de bureau tant qu'il aura des problèmes avec du matériel récent et traditionnel.

Au-delà de cela, vous devez reconnaître qu'il ne peut vraiment pas être «aussi bon que» d'être adopté, il doit être MIEUX d'une manière qui soit significative pour le marché de masse et / ou la chaîne d'approvisionnement. Je ne suis pas sûr que l'argument "moins de logiciels malveillants" soit convaincant contre un Mac ou un PC avec un logiciel de sécurité décent, mais je pense qu'être gratuit pourrait être un attrait majeur pour les OEM, en particulier sur les netbooks bas de gamme où la licence Windows est une énorme partie de leur total Coût.

J'utilise Linux depuis un certain nombre d'années maintenant et je suis actuellement en double démarrage avec Windows 7. J'utilise Linux pour la plupart des choses, mais il y a encore quelques omissions majeures (au moins pour moi personnellement). Je suis un joueur et il n'y a tout simplement pas beaucoup de jeux commerciaux actuels fonctionnant nativement sous Linux, donc j'utilise toujours Windows. Cela pourrait changer progressivement en raison des efforts de Valve pour porter son client Steam sur Linux avec certains de leurs jeux. Ils ont déjà identifié certains problèmes Open GL dans les pilotes Nvidia et ATI qui, selon moi, ont incité ces entreprises à réparer leurs pilotes Linux, les développeurs de Valve ont également identifié quelques problèmes avec le noyau Linux L'autre problème pour moi est sur mon PC Home Theater, il n'y a pas de moyen facile de lire des films commerciaux Blue Ray et je ne peux pas lire Netflix sous Linux. Oui, je sais que c'est à cause de leur utilisation de Silverlight et non d'un problème Linux, mais c'est toujours un fait que si je veux m'abonner à Netfilx, je ne peux pas utiliser Linux. Cela est dû à la résistance de la plupart des distributions Linux à toute forme de DRM. Oui, je comprends les arguments et dans un monde parfait, je ne l'aurais jamais sur mes systèmes, mais je suis aussi pragmatique; Je veux juste que mes trucs fonctionnent et de préférence avec mon OS de choix mais hélas ça ne marche pas dans tous les cas. Je sais que beaucoup de ces raisons ont une préférence personnelle, mais il y en a une qui n'est pas et a été une source de confusion pour les nouvelles personnes qui consultent LInux pour la première fois.

Ce seul domaine est qu'il existe plusieurs façons de gérer les packages. Vous avez le système de Slackware, Debian .deb, le RPM de Red Hat et quelques autres distributions moins répandues et basées sur les sources comme Gentoo. Tous ces éléments ont leurs avantages et leurs inconvénients. Cependant, en raison de toutes les différences entre les distributions, cela fait de Linux une plate-forme très peu attrayante pour les logiciels et les jeux commerciaux car il n'y a pas de moyen universel d'installer des logiciels. J'ai eu beaucoup de gens au fil des ans se poser la même question, "quelle est la meilleure distribution Linux pour une nouvelle personne à essayer" Nous avons tous nos favoris que nous recommandons mais je trouver la question de savoir pourquoi il y a tant de questions différentes à choisir parmi une question difficile à répondre et il faut généralement un certain temps pour essayer d'expliquer le différences. J'ai souvent senti qu'il y avait beaucoup de redondance dans le camp Linux, les différentes distributions semblent constamment réinventer la roue. Par exemple, ils veulent tous avoir leur propre utilitaire pour configurer le WiFi, ou du son quand il en existe déjà plusieurs qui fonctionnent bien. Ils ont également tous leurs propres référentiels de logiciels nécessitant de nombreux développeurs juste pour les maintenir. Il semble que les principaux acteurs pourraient se réunir et combiner toutes les meilleures fonctionnalités de tous les différents packages systèmes de gestion existants et créer un "système de gestion de paquets Linux unifié" que vous pourriez appeler un .ulp paquet. Si cela était fait, vous pourriez avoir un référentiel logiciel central pour Linux dans lequel toutes les différentes distributions pourraient ensuite puiser. Je pense que si cela se produisait, cela libérerait chaque équipe de développement pour chaque distribution de se concentrer sur l'innovation des fonctionnalités de leur distribution sans avoir à se soucier de la gestion des packages. Si vous disposiez d'un référentiel de logiciels centralisé, il pourrait également avoir une section commerciale où un utilisateur final pourrait acheter des logiciels ou des jeux que les sociétés commerciales voulaient fournir à Linux. Quelque chose de similaire à Steam mais pas limité aux jeux pour Linux, si le référentiel vendait du commercial logiciels une partie des bénéfices pourrait être consacrée au paiement des coûts de maintenance du référentiel pour tout le monde utiliser.

Je sais que beaucoup ne seront pas d'accord avec moi, mais ce ne sont que quelques-unes de mes réflexions au fil des ans. Une des choses que nous devons demander à l'utilisateur Linux est ce que nous voulons que Linux soit, si nous voulons qu'il soit pleinement fonctionnel par rapport à tous les différents jeux. et les médias commerciaux, alors Linux deviendra de plus en plus commercialisé avec tous les maux que cela apporte, d'autre part si nous ne le faisons pas souhaitons que Linux change fondamentalement alors nous ferons mieux d'espérer qu'il n'y aura jamais "l'Année du Bureau Linux" car s'il y a notre OS préféré ne sera jamais le même.
Robert

Eh bien, l'année de Linux approche à grands pas. TÉLÉPHONES ANDROID, KINDLE FIRES, MAC OS X (d'accord, c'est UNIX), iOS (encore une fois, UNIX, mais avec un GNOME3 modifié). Mais vous obtenez le point! Ça vient, et c'est ici!

Les gens disent que les tablettes sont le prochain ordinateur. Toutes les tablettes (sauf celles fonctionnant sous Windows) utilisent déjà Linux ou unix.

Ce n'est donc pas "l'année du bureau", c'est "l'année de la tablette!"

L'année du bureau Linux est 2012, car c'est l'année où j'ai abandonné Window, sur toutes mes machines, en faveur d'une certaine saveur de Linux. Monocœur de huit ans, non fonctionnel, ordinateur portable? Xubuntu à la rescousse. Etc.

Linux est un système d'exploitation très stable et sûr. Avec une interface graphique, cela le rend encore meilleur, cependant je suis d'accord sur le logiciel pour le support linux. Mais je pense toujours que liux dominera un jour les marchés informatiques. Parce que ça va de mieux en mieux à chaque fois.

Il domine déjà les marchés du mobile, du serveur et du multimédia (Android, LAMPs, Raspberry Pi, homeservers, etc.).

En outre, beaucoup d'utilisateurs (minimalistes) ET de gouvernements. passent à Linux, la distribution Ubuntu est très populaire.. si vous n'avez pas l'argent pour une licence Windows et que vous n'utilisez que le traitement de texte et un navigateur Internet, c'est une étape intéressante pour l'essayer, la distribution en direct ne nuira pas à votre système :)

avec Linus, je retouche des photos, numérise des films et des photos, utilise des applications "de bureau", simulateur de vol, démarre dans les 16 secondes et s'éteint en 4 secondes. ByeBye pour défragmenter et toutes les autres réactions arcaiques de Windows. Jamais eu d'écran bleu, les centaines de dollars nécessaires pour acheter Windows 7 et Office sont mieux investis en matériel !!!

Pour moi, c'était une réponse relativement facile.
J'ai griffonné sur un papier mes besoins et mes attentes depuis un PC.
Éditeur de photos, simulateur de vol, applications "bureautiques" normales, logiciel de numérisation.
J'ai fini d'utiliser Ubuntu 10.04 et évité de mettre à jour vers la dernière version d'Ubuntu en raison de quelques changements sur leur bureau et d'un problème avec certains pilotes.
Je ne regrette pas une seule minute de passer de XP à Ubuntu.
Le démarrage à l'aide d'un SSD Intel 128 Go prend exactement 16 secondes, éteindre le PC prend 4 secondes, tandis que sous XP, quelqu'un chez Microsoft a dû programmer le logo "Windows se ferme" ...
Il n'y a aucun moyen de revenir à Microsoft. Tous les logiciels de Microsoft sont beaucoup trop chers, plus le temps qu'il vous faut pour perdre la "défragmentation" de vos disques, etc... Je n'ai jamais eu d'écran bleu sous Linux. Pensez simplement combien dépenseriez-vous pour acheter Windows 7 plus Office. Je préfère investir cet argent dans du matériel.
Une façon d'accélérer la tendance vers Linux se produirait si les fabricants Linux importants offraient leurs distributions à l'industrie du PC.
Pour un utilisateur domestique normal, cela représente toujours un défi pour installer Linux, il devra d'abord apprendre de nouvelles expressions comme par exemple "monter" un lecteur, le système de fichiers a une apparence différente de celle de Windows.
Quiconque lit ceci, je propose: procurez-vous un ancien disque dur, installez Ubuntu ou Mint et jouer avec, ces systèmes d'exploitation sont fantastiques et vous obtenez toujours de l'aide, si nécessaire, de leur forums.

C'est une blague bien portée... même dans la communauté Linux. Pour moi, c'est l'année du bureau Linux depuis plus de dix ans. La plupart des gens qui bash linux ne l'ont pas vraiment essayé honnêtement. Je trouve que Linux Mint est beaucoup plus facile à installer et à entretenir que n'importe quelle version de Windows. Le système d'exploitation et tous les programmes installés sont mis à jour ensemble sans que je doive faire quoi que ce soit, sauf pour "OK" le processus. Je ne suis pas un fanatique de Linux et j'ai installé Windows 7 sur quelques-uns de mes PC. Je préfère généralement exécuter Linux. Je n'ai pas eu à ouvrir la ligne de commande depuis des années pour faire fonctionner quoi que ce soit. Je ris chaque fois que j'entends des gens parler de la ligne de commande lorsqu'ils parlent d'installer linux.

Je viens d'ajouter un dongle USB Bluetooth à un ordinateur portable HP âgé de 2 à 3 ans. L'ordinateur portable double démarre Windows 7 et Linux Mint. Dans Windows 7, vous devez exécuter un disque d'installation, dites à Windows qu'il est correct d'installer le pilote non signé, redémarrez. Sous Linux Mint, je viens d'allumer l'ordinateur portable et il a été automatiquement configuré.

Aucune année ne sera donc "l'année de Linux sur le bureau". Tant qu'il continuera de progresser comme il l'a été, je serai heureux.

Quel concept très amusant. Bien sûr, la réponse est non. Il n'y a aucune raison impérieuse pour les utilisateurs de changer et il y a beaucoup de raisons de ne pas le faire.

Je trouve à la fois amusant et triste que quiconque pose toujours cette question, sans parler de s'attendre à ce qu'elle soit prise au sérieux.

Cela ne veut pas dire que Linux est un échec. Au contraire, il a battu l'empire maléfique crApple dans la soumission sur le marché des téléphones intelligents et peut mais ont un avenir similaire dans les comprimés (au moins jusqu'à ce que les gens réalisent que les comprimés ne sont que les plus récents nettops).

Ceci est un titre amusant. J'entends parler de «l'année du bureau Linux» depuis dix ans maintenant - c'est une blague à ce stade.

La fin de l'ordinateur de bureau viendra probablement avant l'année de Linux sur le bureau. Ce n'est pas grave, cependant - les logiciels open source et Linux sont bien situés ailleurs (Android, serveurs, systèmes embarqués, Chrome OS).

Le développement le plus intéressant à l'horizon est le prochain Steam pour Linux de Valve. Pourtant - le support des jeux Linux est pire qu'avant. Je me souviens avoir joué à Unreal Tournament 2004 et Doom 3 sur Linux. Les jeux commerciaux de grand nom ne sortent plus sur Linux, cependant - ID a cessé de prendre en charge Linux et Epic aussi. La baisse du support d'Epic était particulièrement flagrante, promettant un client Linux pour UT3 et disant à ses fans "bientôt" pendant 3 ans avant d'admettre que cela ne viendrait jamais. Bien sûr, UT3 était de toute façon une catastrophe commerciale mort-née.

"... et j'admets que globalement Windows a plus de support ..." Je suis plutôt curieux d'où cela vient. Quel matériel avez-vous rencontré qui n'est pas pris en charge récemment?

Quoi qu'il en soit, généralement quand je vois parler de "Year of the Linux Desktop", c'est toujours un type adoré qui a juste eu une bonne expérience ou un mec malheureux qui n'a pas aimé ce qu'il a trouvé. Au sein de la communauté des utilisateurs qui l'utilisent depuis des années, c'est une blague, pour être tout à fait honnête. Cela tient en partie au fait que nous dominons déjà les serveurs et à peu près tous les appareils intégrés que vous pouvez imaginer; L'autre partie est que les changements soudains et dramatiques sont un mythe autant en informatique qu'en science.

La chose à garder à l'esprit est la suivante: chaque utilisateur a des besoins différents en termes de matériel et de logiciels. C'est pourquoi nous avons un écosystème de choix.

Le support matériel Linux sera toujours de second ordre. Premièrement, les fournisseurs de matériel hésitent à prendre en charge un système d'exploitation de niche, et même s'ils le font, les pilotes seront un blob binaire que les fanatiques de Linux vont râler et gémir. Deuxièmement, si le fournisseur ne prend pas en charge Linux, les développeurs coderont leurs propres pilotes, qui travail minimal, mais vous n'obtiendrez aucune fonctionnalité supplémentaire du matériel que vous obtiendrez Les fenêtres. Troisièmement, même si quelqu'un a réussi à écrire un bon pilote pour le matériel, il n'y a aucune garantie qu'il sera inclus dans le noyau. Ce qui signifie que vous, cher utilisateur, devrez recompiler le noyau vous-même. Bonne chance et amusez-vous bien!

J'ai eu le malheur d'avoir un netbook Acer qui avait besoin d'un pilote "Poulsbo" pour que l'IGP fonctionne de manière fluide. Allez sur Google et voyez à quel point Linux le "supporte". Oh, et le wifi ne fonctionnait pas non plus et X ne reviendrait pas par défaut à sa résolution native (1366x768). L'un avait besoin d'une mise à niveau du noyau et j'ai dû modifier le fichier de configuration X à quelques reprises pour que l'autre fonctionne. Et un crash aléatoire plus tard (oui, Linux se bloque aussi), et j'ai perdu mes modifications dans le fichier de configuration.

Le message original me rappelle une blague publiée par un commentateur anonyme sur le blog de Linux Hater:

1998: début janvier, les lintards affirment que ce sera l'année de Linux sur le bureau, bien que Linux soit loin derrière les systèmes d'exploitation de bureau traditionnels en termes de convivialité. Au cours des 12 prochains mois, la part de Linux sur le marché des ordinateurs de bureau augmente d'un montant qui pourrait facilement être confondu avec une erreur d'arrondi.

1999: début janvier, les lintards affirment que ce sera l'année de Linux sur le bureau, bien que Linux soit loin derrière les systèmes d'exploitation de bureau traditionnels en termes de convivialité. Au cours des 12 prochains mois, la part de Linux sur le marché des ordinateurs de bureau augmente d'un montant qui pourrait facilement être confondu avec une erreur d'arrondi.

2000: début janvier, les lintards affirment que ce sera l'année de Linux sur le bureau, bien que Linux soit loin derrière les systèmes d'exploitation de bureau traditionnels en termes de convivialité. Au cours des 12 prochains mois, la part de Linux sur le marché des ordinateurs de bureau augmente d'un montant qui pourrait facilement être confondu avec une erreur d'arrondi.

2001: début janvier, les lintards affirment que ce sera l'année de Linux sur le bureau, bien que Linux soit loin derrière les systèmes d'exploitation de bureau traditionnels en termes de convivialité. Au cours des 12 prochains mois, la part de Linux sur le marché des ordinateurs de bureau augmente d'un montant qui pourrait facilement être confondu avec une erreur d'arrondi.

2002: début janvier, les lintards affirment que ce sera l'année de Linux sur le bureau, bien que Linux soit loin derrière les systèmes d'exploitation de bureau traditionnels en termes de convivialité. Au cours des 12 prochains mois, la part de Linux sur le marché des ordinateurs de bureau augmente d'un montant qui pourrait facilement être confondu avec une erreur d'arrondi.

2003: début janvier, les lintards affirment que ce sera l'année de Linux sur le bureau, bien que Linux soit loin derrière les systèmes d'exploitation de bureau traditionnels en termes de convivialité. Au cours des 12 prochains mois, la part de Linux sur le marché des ordinateurs de bureau augmente d'un montant qui pourrait facilement être confondu avec une erreur d'arrondi.

2004: Début janvier, les lintards affirment que ce sera l'année de Linux sur le bureau, bien que Linux soit loin derrière les systèmes d'exploitation de bureau traditionnels en termes de convivialité. Au cours des 12 prochains mois, la part de Linux sur le marché des ordinateurs de bureau augmente d'un montant qui pourrait facilement être confondu avec une erreur d'arrondi.

2005: Début janvier, les lintards affirment que ce sera l'année de Linux sur le bureau, bien que Linux soit loin derrière les systèmes d'exploitation de bureau traditionnels en termes de convivialité. Au cours des 12 prochains mois, la part de Linux sur le marché des ordinateurs de bureau augmente d'un montant qui pourrait facilement être confondu avec une erreur d'arrondi.

2006: Début janvier, les lintards affirment que ce sera l'année de Linux sur le bureau, bien que Linux soit loin derrière les systèmes d'exploitation de bureau traditionnels en termes de convivialité. Au cours des 12 prochains mois, la part de Linux sur le marché des ordinateurs de bureau augmente d'un montant qui pourrait facilement être confondu avec une erreur d'arrondi.

2007: début janvier, les lintards affirment que ce sera l'année de Linux sur le bureau, bien que Linux soit loin derrière les systèmes d'exploitation de bureau traditionnels en termes de convivialité. Au cours des 12 prochains mois, la part de Linux sur le marché des ordinateurs de bureau augmente d'un montant qui pourrait facilement être confondu avec une erreur d'arrondi.

2008: début janvier, les lintards affirment que ce sera l'année de Linux sur le bureau, bien que Linux soit loin derrière les systèmes d'exploitation de bureau traditionnels en termes de convivialité. Au cours des 12 prochains mois, la part de Linux sur le marché des ordinateurs de bureau augmente d'un montant qui pourrait facilement être confondu avec une erreur d'arrondi.

2009: début janvier, les lintards affirment que ce sera l'année de Linux sur le bureau, bien que Linux soit loin derrière les principaux systèmes d'exploitation de bureau en termes de convivialité. Lolz, putain d'idiots.

Le support matériel est important, c'est ce qui m'a éloigné de Linux chaque fois que je l'ai essayé. Aucun système d'exploitation ne deviendra courant si l'utilisateur doit faire des choses pour le faire fonctionner. Linux ferait bien sur un système où le matériel est immobilisé et les pilotes fonctionnent tous parfaitement.

La prise en charge de plusieurs moniteurs est toujours terrible, l'interface graphique doit être plus intuitive et il faut moins d'édition de configuration pour effectuer les fonctions de base.

Les suites bureautiques nécessitent beaucoup de travail. Libre Office est bon en ce moment, mais tant que les gens ne pourront pas y ouvrir un document Word et l'afficher de la même manière que dans Word, le courant dominant ne le considérera pas.

Il n'y a pas assez de jeux sous Linux, bien que cela change lentement. Le marché des jeux est vaste.

La raison pour laquelle j'utilise Windows, c'est que cela fonctionne, et je peux m'y fier. Si je pouvais l'avoir avec Linux, je l'utiliserais exclusivement. Quand j'ai installé Linux pour la première fois, j'étais prêt à travailler pour faire fonctionner les choses, mais problème après problème et de nombreuses impasses m'ont épuisé au point où je ne vais pas mettre plus de temps vers cela.

L'idée que la création de logiciels pour le Joe moyen fait une différence est un mythe persistant dans la communauté Linux. Les gens ignorent que le Joe moyen recherchera l'inspiration et le soutien des Joes hautement productifs du monde. Et ceux-ci utilisent rarement Linux.

Il y a des choses que vous ne pouvez faire que sous Windows, des choses que vous ne pouvez faire que sur un Mac, mais rien ne peut être fait que sous Windows, sauf pour configurer un serveur très facilement.

Une fois que Linux aura trouvé un avantage unique, il fera une brèche dans la domination Win / Mac, car il y aura des gens qui voudront l'utiliser quoi qu'il arrive. Et (s'il vous plaît!) La liberté n'est pas un avantage unique: c'est le cadre où cet avantage pourrait éventuellement se produire.

J'aime Linux. Je n'utilise pas beaucoup de programmes, principalement des navigateurs Web, des organisateurs de photos et certains screenlets.

Ce que j'aime vraiment, c'est le sentiment de sécurité que j'ai depuis que je n'utilise pas Windows.

Je dirais que la raison fondamentale n'est pas le support matériel ou les problèmes de pilote. C'est le logiciel. Comme les fabricants de logiciels commerciaux, la plate-forme Linux n'est même pas envisagée pour le développement. comme si vous étiez un concepteur, restez sur Windows car Photoshop, Dreamweaver, illustrateur cela ne fonctionnera pas directement. Si vous êtes un joueur, restez sur Windows parce que vous devez faire beaucoup de peaufinage, même pour les jeux de base. Donc, dans l'ensemble, si les logiciels utilisés actuellement sur Windows sont conçus pour Linux, cela peut voir une augmentation de la base d'utilisateurs de Linux.

D'après mon expérience, Ubuntu fonctionne très bien avec presque toutes sortes de matériel, à l'exception de ces putains de cartes graphiques. Il ne fonctionne jamais, jamais correctement avec les graphiques discrets sur lesquels je l'ai essayé. L'écran du bootsplash est détraqué, les fenêtres ne se déplacent pas facilement et tout semble impoli.

Un article intéressant qui a été exprimé depuis de nombreuses années et se concentre presque tous sur des problèmes similaires, le support matériel, la disponibilité des logiciels, etc.
Je pense que, avec la croissance des smartphones, des tablettes et autres, notre façon de voir les choses évolue.
J'utilise Ubuntu (après avoir échangé depuis Windows il y a environ 3 ans quand j'ai enfin pu faire fonctionner mon wifi), ma femme ainsi que plusieurs amis et parents à qui j'ai présenté Linux.
Aucun n'a besoin de son ordinateur pour travailler et ne sont pas des utilisateurs "lourds" (navigation sur le Web, e-mails, regarder des divertissements en streaming, etc.) et n'utilisent donc pas plus de 3 ou 4 programmes.
Pendant que je suis absent, j'utilise mon téléphone Android pour me connecter au Web - j'ai une fonction de synchronisation pour me connecter à mon ordinateur portable et cela me satisfait en termes de besoins technologiques - j'ai également mon excellent Kindle.
Je ne dis pas que je suis un utilisateur typique, je ne le sais pas, mais je soupçonne, statistiquement, que ceux qui nécessitent l'utilisation de plus en plus de programmes ou de fonctionnalités accrues deviennent progressivement une minorité.
À un moment donné dans un avenir pas trop lointain, le problème de bureau / OS deviendra inutile (pour l'utilisateur) car les gadgets devront être bon marché, multi-connectables et encore plus portables qu'ils ne le sont actuellement.
Ma conjecture en tout cas!

L'unité a été pour moi le point de changement - et c'est mon bureau de choix. Cependant, je dois faire un double démarrage avec Windows car, malgré ce que vous dites ci-dessus concernant le choix du logiciel, il n'y Les équivalents pour Adobe Acrobat Pro ou Indesign et Libre Office n'ont toujours pas les fonctions de base que j'utilise tous les jours avec Mot. Et j'ai des problèmes constants de chargement de programmes qui

Quoi qu'il en soit, pour la messagerie quotidienne et l'accès à Internet, j'utilise Ubuntu 12.04 et je vis avec le fait que je dois démarrer sous Windows pour presque tout ce qui est plus complexe.

Oh et support matériel? Je ne peux ni numériser ni imprimer depuis Ubuntu non plus.

Donc, mon évaluation est que Linux est déjà un système d'exploitation capable et compétent - mais ce sont les choses au-delà du système d'exploitation de base qui sont la vraie raison pour laquelle il ne remplacera pas Windows ou Apple.

Je crois que Linux est beaucoup plus développé que Windows (selon le dernier Ubuntu) et les sources ouvertes sont évidemment les meilleures pour moi et pour de nombreux fous des ordinateurs... Mais comme vous l'avez mentionné, le logiciel disponible pour Linux est limité... Plus de propularité est un gros problème comme par exemple, les utilisateurs d'ordinateurs en général ne passeraient jamais à un Linux. Ils colleront à leurs fenêtres ou mac et l'environnement de travail dépend beaucoup ...

Pour moi, la principale question est de savoir quelle sera et quelle sera la tendance. Si la tendance est de plus en plus à la hausse, c'est bien, mais cela pourrait ne pas correspondre à la description de «l'année du bureau Linux». Comme cela semble plus probable, ne devrions-nous pas attribuer l'année où un certain pourcentage de postes de travail utilisent Linux, disons 30%, et l'appellent l'année?