Le candidat à la présidence qui voulait interdire les ordinateurs

Publicité

Les personnes qui veulent devenir le prochain président des États-Unis d’Amérique ne manquent pas. Mais au-delà des grands noms - Marco Rubios, Hillary Clintons et Bernie Sanders - il y a une légion de candidats fous et de blagues dont vous n'avez probablement jamais entendu parler.

En 2012, Vermin Supreme a couru sur le ticket démocrate avec un engagement à donner à chaque personne en Amérique un poney gratuit. En 2008, Jack Sheppard s'est présenté aux élections présidentielles en tant que républicain tout en fuyant la loi. Il était recherché pour incendie criminel et a mené sa campagne depuis sa villa à Rome.

Et en 1996, Georgiana Doerschuck a couru pour le président avec un engagement à interdire tous les ordinateurs des États-Unis.

Attends quoi?

Étant donné que vous lisez très probablement cet article sur un ordinateur, la campagne de Doerschuck a été un échec misérable. À la primaire du New Hampshire, elle n'a attiré que 140 voix. Ce n'est que 22 de plus que Billy Joe Clegg, qui a également couru en tant que républicain dans le New Hampshire sur une plate-forme de remplacement des Nations Unies par une équipe SWAT de 200 hommes dans chaque pays.

J'ai d'abord découvert Doerschuck à partir d'un clip YouTube extrait d'un documentaire PBS de 1996 appelé "Pourquoi ne puis-je pas être président", qui a examiné les candidats marginaux qui couraient à l'époque. À première vue, je pensais qu'elle ressemblait à une vieille hippie gentille et légèrement excentrique. Le clip commence par ses courses de dos dans une piscine municipale locale, avant de lui parler vaguement de la façon dont l'exercice libère des «endorphines hormonales non dépressives». En effet, une partie importante de sa plate-forme était décidément de nature environnementaliste. Doerschuck voulait fermer toutes les centrales nucléaires du pays et les remplacer par des énergies renouvelables - l'hydroélectricité, l'énergie solaire et les éoliennes.

Mais sa principale préoccupation était profondément luddite. Son premier acte en tant que présidente, a-t-elle dit, serait d'émettre un décret exécutif qui interdirait tous les ordinateurs. Pourquoi? Elle était profondément préoccupée par les risques posés par le rayonnement électromagnétique (EM), qui, selon elle, était une cause de cancer.

Les effets de rayonnement EM transmis par ordinateur Le rayonnement électromagnétique est-il dangereux? Comment vous protéger?Les téléphones portables peuvent-ils provoquer le cancer après tout? Les médias savent certainement se foutre des faits. Comment le rayonnement émis par l'électronique affecte-t-il vraiment votre corps? Eh bien, calme-toi! Ce n'est pas si mal que ça. Lire la suite sont vivement débattus. Selon un article publié en 2012 dans Santé environnementale et professionnelle, qui a déclaré que lorsqu'il est proche d'un corps humain, un ordinateur portable produit des courants électromagnétiques qui sont confortablement à l'intérieur Directives de la Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants (ICNIRP), mais négligeable". Les blocs d'alimentation des ordinateurs, cependant, produisent des courants électromagnétiques qui sont de 71% à 483% plus élevés que ceux qui conviennent aux adultes. Cependant, l'une des principales autorités britanniques du cancer - Cancer Research UK - "Pas de lien concluant" entre le rayonnement électromagnétique et le cancer.

Tellement convaincue des effets néfastes des ordinateurs sur le corps humain, elle a même promis d'être la première personne à cesser d'utiliser les ordinateurs une fois élue. Malgré son opposition, elle dépendait entièrement d'eux pour son activité d'édition.

Malgré avoir investi une somme importante de son propre argent dans sa campagne, et même déménagé dans le New Hampshire pour être plus commercialisable auprès de l'électorat local, elle n'a pas progressé au-delà du New Hampshire. Elle est décédée à Palm Beach, en Floride, en 2010 à l'âge de 81 ans.

Mais avait-elle tort?

Il est vraiment facile de rejeter Georgiana Doerschuck comme une simple manifestation de la frange lunatique de la politique américaine. Mais c'est la chose - elle ne l'est pas. Beaucoup de ce qu'elle a dit était tout à fait pertinent et étrangement prémonitoire.

Dans l'interview vidéo (que nous avons liée à ci-dessus), elle exprime son dégoût et ses soupçons envers Internet, et fait valoir que l'Internet pourrait ultérieurement entraîner une perte de liberté et envahir la vie privée des citoyens ressortissants.

Pour la plupart, c'est arrivé. De nombreuses agences de renseignement occidentales ont été accusées de mener des programmes de surveillance massifs, souvent illégaux. Le GCHQ a KARMA POLICE et MUTANT BROTH Le GCHQ vous espionne: rencontrez KARMA POLICE et MUTANT BROTHLe programme d'espionnage auparavant inconnu "KARMA POLICE" enregistre les habitudes de navigation de chaque utilisateur sur Internet, partout dans le monde. Vous pensiez que la NSA était mauvaise? Ils sont toujours en pépinière par rapport au GCHQ. Lire la suite , la NSA a un prisme Qu'est-ce que PRISM? Tout ce que tu as besoin de savoirAux États-Unis, la National Security Agency a accès à toutes les données que vous stockez auprès de fournisseurs de services américains tels que Google Microsoft, Yahoo et Facebook. Ils surveillent également probablement la majeure partie du trafic qui traverse le ... Lire la suite et le CST du Canada possède un gamme sophistiquée de cyber-armes Effrayé: à l'intérieur de l'agence d'espionnage la plus secrète du Canada Lire la suite .

Elle a également déclaré que l'Internet "Sent le servage". C'est difficile à discuter, aussi. Bien qu'il nous ait offert d'innombrables opportunités, Internet a permis au création d'une «gig économie» Qu'est-ce que l'économie du partage et que signifie-t-elle pour vous?Ce sont vraiment des gens ordinaires qui répondent à une demande avec les ressources qu'ils possèdent, afin de réaliser un profit - mais à quoi cela ressemble-t-il? Lire la suite cela a transformé les travailleurs précédemment salariés en «sous-traitants indépendants» facilement jetables, qui bénéficient de protections limitées. Pour les pilotes Uber et Lyft, TaskRabbits et Handy Cleaners, il y a peu de sécurité d'emploi. Les salaires ne sont pas garantis et il n’ya pas droit à un week-end ou à des vacances payées.

Le concept entier de la valeur du travail a été fondamentalement réduit à quelque chose qui peut être invoqué à partir d'un smartphone et coûte 20 $.

Ne vous méprenez pas - je ne dis pas que les ordinateurs devraient être interdits. C'est évidemment fou. Mais les effets des ordinateurs et d'Internet sur notre société n'ont pas été entièrement positifs, et il est important de le réaliser.

Qui d'autre déteste les ordinateurs?

Fait intéressant, Doerschuck n'est pas la seule personne à vouloir se débarrasser des ordinateurs. Tout au long de l'histoire, de nombreux gouvernements et organisations ont maintenu une saine suspicion de technologie.

Prenez le petit royaume du Bhoutan, par exemple, qui se tient confortablement entre l'Inde et la Chine dans les montagnes ondulantes de l'Himalaya. Au fur et à mesure que les nations disparaissent, le Bhoutan est une aberration.

Il ne mesure pas le développement du pays en termes de produit national brut, mais plutôt le bonheur national brut. La plupart des gens vivent dans un style de vie rural simple, et jusqu'en 2008, le pays était sous le contrôle absolu du roi dragon Jigme Wangchuk. Et avant 1999, la télévision et Internet étaient interdits par crainte de diluer les valeurs culturelles étroitement liées à la nation.

Le service Internet et de messagerie électronique du pays a été lancé par la reine Ashi Wangchuk, et un nouveau FAI a été lancé, appelé Druknet. Bien qu'en raison du terrain accidenté et impitoyable du pays, le déploiement a été lent. À ce jour, seulement 29% des Bhoutanais ont accès à Internet, selon l'Union internationale des télécommunications.

Et en 2013, l'État de Floride accidentellement interdit tous les ordinateurs et smartphones, grâce à une législation mal rédigée conçue pour empêcher les utilisateurs de cybercafés d'accéder aux sites de jeux d'argent.

Il convient également de souligner que l’opposition à Internet - et aux ordinateurs en général - s’est manifestée par des actes de violence. Dans les années 1980, le groupe anarchiste français CLODO (Committee for Liquidation and Subversion of Computers, or Comité Liquidant ou Détournant les Ordinateurs) a incendié les bureaux de Sperry UNIVAC, qui était à l'époque un grand fabricant d'ordinateurs. Ils étaient motivés par la crainte que le traitement informatisé des données ne devienne à terme un outil utilisé pour supprimer la dissidence. Dans un communiqué rendu public aux médias français, ils ont déclaré: «L'ordinateur est l'outil préféré des dominants. Il est utilisé pour exploiter, mettre en fichier, contrôler et réprimer. »

Une boîte de Pandore ouverte

Bien sûr, il est impossible d'interdire les ordinateurs. Pas en 1996. Certainement pas en 2015. Nous dépendons tout simplement trop d'eux. Nous vivons dans un monde en réseau où chaque industrie est en quelque sorte informatisée. Ceci est une boîte de Pandore qui a été ouverte de manière irréversible.

Mais pouvons-nous utiliser les ordinateurs d'une manière qui ne "sent pas la tyrannie" et ne "sent pas le servage"? Je le pense. Qu'est-ce que tu penses? Faites le moi savoir dans les commentaires ci-dessous.

Crédits photo: Ordinateur portable en feu par VIGE.CO via Shutterstock, Avertissement de rayonnement (Ernst Moekis), Bhoutan (Xiaojun Deng), Uber à Pékin (bfishadow)