Votre adresse email ne sera pas publiée. les champs requis sont indiqués *
Je suis passé par l'école technique à l'époque des mainframes (vous vous en souvenez?) Tout était basé sur des puissances de 2, conduisant à 8, pas 10 (2, 4, 8, 16, etc.). 8 bits à un octet, 8 octets à un mot, etc. C'est la raison pour laquelle Hex et EBCDIC 8 bits existaient. (Nous avons dû apprendre à convertir manuellement du binaire en hexadécimal en E en décimal, quel plaisir!)
Mais il y a eu une poursuite contre WD à la fin des années 90 parce qu'ils utilisaient la base 10 au lieu de 8 et répertoriaient leurs disques durs comme ayant plus de capacité à cause de cela. Depuis tout ce qui s'est passé, la Commission électrotechnique internationale (CEI) a redéfini le terme pour plus de commodité. Personnellement, je redéfinis cela comme un léchage de bottes, mais c'est une opinion personnelle.
Donc, cela signifie que nous avons tous les deux raison. Pour les geeks "plus âgés", les pouvoirs de 8 sont à leur façon et les noms n'ont pas changé. Les «jeunes» geeks ont grandi avec la nouvelle réalité que nous imposent les grandes sociétés $. J'utilise des pouvoirs de 10 pour plus de commodité, et au final, c'est juste une question de nom. Maintenant, si seulement nous pouvions mettre tout le monde sur le système métrique aussi facilement ...
http://techreport.com/news/10269/wd-settles-class-action-suit-over-capacity
Mis à part les chiffres erronés, très intéressants et tout à fait inutiles car les chiffres sont faux.
Ce graphique est erroné sur plusieurs points. Par exemple, 1 kilo-octet = 1024 octets, pas 1000. Idem pour les mégaoctets. 1024 ko, pas 1000. De plus, les CD font 720 Mo, pas 500.