Comment vos données sur Facebook sont collectées et utilisées pour gagner des élections

Publicité

En 2014, une application d'enquête conçue par Aleksandr Kogan a collecté des données sur 50 millions de profils Facebook. Moins de 300 000 d'entre eux avaient consenti à cette collecte.

En 2015, il a remis ces données à Cambridge Analytica, une entreprise de profilage des électeurs. Ils ont utilisé 30 millions de ces profils pour construire des profils psychographiques des électeurs.

En 2016, la campagne Trump a engagé Cambridge Analytica pour travailler sur la campagne.

Et maintenant, en 2018, tout le monde en veut. La plupart du temps, ils sont en colère contre Cambridge Analytica. Des expressions comme «collecte illégale de données» et «expérience grossièrement contraire à l'éthique L'histoire fascinante (et troublante) de Facebook des expériences secrètesFacebook a une énorme puissance, mais ne l'utilise pas toujours pour de bon. Ces expériences ont repoussé les limites de l'éthique. Lire la suite »Abondent. Mais Kogan, Facebook et la campagne Trump prennent également feu.

Il s'agit d'une histoire sur la confidentialité des données et l'évolution des attitudes à leur égard. Mais qui est le méchant ici? Pourquoi les gens sont-ils vraiment en colère? Ce qui peut être fait? Et, à la fin, nous concentrons-nous sur la mauvaise chose? Pour le savoir, nous devons recommencer en 2012.

2012: Des problèmes de confidentialité? Pas de grosse affaire

Les mégadonnées et les médias sociaux ne sont pas arrivés sur la scène politique en 2012. Mais l'échelle à laquelle ils ont été déployés était révolutionnaire. Données - en particulier les données des réseaux sociaux - jouées un rôle énorme dans la campagne de réélection de Barack Obama.

Facebook fournit des outils pour les campagnes politiques depuis des années. Mais la campagne d'Obama est allée au-delà de cela. Les solliciteurs, organisateurs et autres partisans d'Obama »consciemment ou autrement»A remis des informations publiques à partir de son profil Facebook.

Combinée à toutes les autres façons dont une organisation peut acheter des données sur les personnes, la campagne a pu rassembler des profils complets d'électeurs. Ces profils ont été utilisés dans le ciblage publicitaire.

Voici le directeur de campagne d'Obama, Jim Messina, qui parle de l'importance des mégadonnées dans les élections (ne manquez pas la partie où il parle de lancer 62 000 simulations électorales chaque jour):

Ce type de ciblage était plus facile à faire en ligne qu'à la télévision, selon Ed Pilkington et Amanda Michel:

«[H] e a déclaré que [la publicité adressable] ne se produirait probablement pas en grande quantité en 2012 car il y a trop d'obstacles, y compris des préoccupations à Washington concernant la confidentialité des consommateurs de télévision par câble.

Aucun obstacle de ce type ne pourra freiner l'explosion numérique cette année. »

En 2012, les préoccupations concernant la vie privée étaient considérées comme un obstacle à la publicité, mais uniquement à la télévision.

Pour être juste, certains experts de la confidentialité ont averti les citoyens des bases de données centralisées utilisées par la campagne. Mais en général, la couverture médiatique des efforts de la campagne pour utiliser les mégadonnées, y compris une énorme quantité de données Facebook, a été positive. Il en avait certains voix dissidentes, mais pas autant que ce à quoi vous vous attendez dans le monde d'aujourd'hui après Snowden.

En 2012, nous avons vu à quel point les données sociales sont précieuses pour les campagnes politiques. Nous aurions dû savoir que quelqu'un comme Cambridge Analytica allait venir.

Comment les données Facebook influencent-elles les élections?

Le lien entre les données Facebook et les élections n'est pas intuitivement clair. À quoi sert de savoir si quelqu'un aime le film Frozen faire pour une campagne politique?

L'une des informations les plus importantes que les campagnes obtiennent est l'identité des influenceurs. Les algorithmes voient quels individus sont influents parmi leurs groupes sociaux, et ces personnes sont ciblées pour la publicité. Influencez l'influenceur, la pensée s'en va, et ils influenceront leurs amis.

Une grande partie des données collectées sert également à cibler les publicités politiques. Les données Facebook peuvent être tranchées par région géographique, âge, sexe, intérêts, probabilité de voter pour un candidat spécifique, etc. Les campagnes peuvent utiliser les informations recueillies sur des données démographiques spécifiques pour mieux cibler leurs annonces.

Voici comment fonctionne le microtargeting dans la publicité politique:

Les annonces hautement ciblées peuvent suivre des utilisateurs individuels sur Internet, en transmettant des messages spécifiques qui, selon les campagnes, sont susceptibles de les faire basculer de leur côté. En utilisant les informations collectées sur Facebook et des tiers, les campagnes peuvent cibler les utilisateurs avec des messages spécifiques alarmants.

Et ces types de campagnes ont eu beaucoup de succès. (Mais pas sans frais. Chuck Todd fait un argument intéressant que le big data a brisé la politique américaine.) Étant donné que les sommes d'argent changent de mains dans l'industrie politique, il ne fait aucun doute que ce type d'analyse serait très recherché.

2018: le tollé sur la collecte de données sur Facebook

Au début de 2018, Cambridge Analytica a fait la une des journaux. Il s'agit d'une entreprise de profilage des électeurs qui a été embauchée par la campagne Trump lors des élections de 2016.

Pour faire court, Cambridge Analytica a utilisé des données Facebook sur des millions d'utilisateurs qui n'avaient pas consenti à la collecte ou à l'analyse:

Remarque: Fait intéressant, le Guardian d'abord mis au jour des allégations de collecte de données suspectes en 2015.

Qui est Cambridge Analytica?

Cambridge Analytica est une société de profilage des électeurs qui appartient à Strategic Communications Laboratories (SCL), un groupe qui prétend avoir «mené des programmes de changement de comportement dans plus de 60 pays»(C'est moi qui souligne). Ils se seraient également vantés d'avoir influencé les élections dans le monde.

«L'environnement de l'information est devenu le nouveau champ de bataille moderne où les acteurs étatiques et non étatiques utiliser la propagande sophistiquée et la désinformation », lit la liste des services de SCL pour la défense industrie.

Il s'agit d'une organisation imprégnée de tactiques de guerre de l'information. Et leurs clients comprennent des gouvernements du monde entier, et même de l'OTAN. (Pour être juste, tous leurs projets ne sont pas sinistres; ils ont également travaillé sur l'engagement des jeunes, la viabilité du réseau téléphonique et la sécurité alimentaire.)

La société mère de Cambridge Analytica existe pour prendre des mesures énergiques, par le biais des données et des messages, pour influencer les esprits d’énormes masses de personnes. Bien que ce ne soit pas Cambridge, il ne fait aucun doute que la mentalité existe dans les deux groupes.

Ce qui explique certaines des idées plutôt troublantes qu'ils partagent dans cette piqûre de Channel 4 (y compris l'utilisation de filles ukrainiennes pour séduire les politiciens sri-lankais):

Kogan, Cambridge et collecte de données

Cambridge et Facebook ont ​​fait beaucoup de déclarations. Cambridge savait qu'ils obtenaient des données récoltées illégalement (ou n'en avaient pas), Cambridge a déclaré ne pas avoir de données de Facebook (a ensuite dit qu'ils l'avaient fait), Facebook a minimisé l'étendue de la violation (alors non)... c'est beaucoup à suivre avec.

L'histoire ici est que Cambridge Analytica a utilisé des données obtenues par Aleksandr Kogan, qui avait recueilli des informations à partir de 50 millions de profils.

Le Dr Kogan a obtenu ces informations via une application de test de personnalité et une faille dans les règles de collecte de données de Facebook. Il est toutefois important de noter que Kogan n’a probablement violé aucune règle. Facebook dit que Kogan leur a dit que l'application était à des fins académiques et que la vente des données à Cambridge Analytica est une violation de la politique.

Kogan a répondu en disant que même si l'application était initialement à des fins académiques, il a ensuite modifié les termes et conditions de l'application. Facebook dit qu'il aurait dû informer l'entreprise directement quand il l'a fait.

C'est un gros gâchis déroutant.

Qui est en faute ici?

Il est facile de pointer du doigt dans cette situation. Kogan a vendu des données qu'il n'aurait pas dû avoir. Cambridge Analytica a acheté des données dont ils ne devraient pas disposer. Facebook aurait dû surveiller ce genre de chose. La campagne Trump a passé un contrat avec une entreprise qui a une histoire de pratiques louches. Et oui, tous ces gens sont en faute. Mais manque-t-il un parti à ces récriminations?

Vois-le de cette façon.

Les données que nous générons sur les réseaux sociaux sont un ressource extrêmement précieuse Facebook fait de l'argent avec vos données, pourquoi pas vous?Il existe de nombreux services gratuits en ligne, car les entreprises peuvent profiter des données que vous fournissez. Des entreprises comme Facebook vendent (ou achètent) vos données à des tiers, tandis que d'autres comme Google utilisent vos données pour ... Lire la suite . Ça vaut des milliards de dollars. Comme le pétrole ou l'or, les gens iront à l'extrême pour l'obtenir. Ils l'achèteront et le vendront. Vole-le. Peut-être même faire la guerre à ce sujet.

Mais contrairement au pétrole ou à l'or, nous avons le contrôle sur cette ressource particulière.

Notre ambivalence est à l'origine de cette controverse. Nous ne voulons pas affronter cette vérité, mais nous devons la considérer.

Oui, Cambridge Analytica a utilisé des données Facebook obtenues illégalement. Mais soyons honnêtes: ils n’en avaient probablement pas besoin. Les gens donnent quotidiennement les autorisations à leurs comptes Facebook. Vous vous souvenez des personnes qui ont autorisé la campagne Obama à accéder à leurs données Facebook «consciemment ou autrement» en 2012? Cela n'a pas changé.

Que ce soit par le biais de quiz en ligne, d'applications Facebook, suivi Web via les boutons J'aime Facebook vous suit! Voici comment l'arrêterDe nombreuses entités suivent votre activité sur Internet, y compris les sites de médias sociaux comme Facebook. Voici ce que vous devez savoir. Lire la suite , ou tout simplement en utilisant Facebook pour vous connecter à un site Web, nous divulguons constamment nos données. Cambridge Analytica l'a obtenu un peu plus rapidement qu'il ne l'aurait fait autrement.

Il est bien établi que Facebook pourrait être une force puissante, pour le bien ou le mal, dans la politique mondiale. Cambridge Analytica avait 50 millions de comptes, mais ce n'est rien comparé aux données auxquelles certains groupes, dont Facebook lui-même, ont accès. SCL n'est pas le seul groupe à proposer des services comme celui-ci. Nos informations ne sont pas seulement précieuses, elles sont puissantes et dangereuses entre de mauvaises mains.

Facebook lui-même a annoncé son pouvoir lors des élections. Avec plus de 2 milliards d'utilisateurs, il a plus de puissance que n'en aura jamais Cambridge Analytica ou SCL. Mais nous sommes restés délibérément ignorants du problème que cela représente.

Il n'y a peut-être pas d'autre industrie qui puisse bénéficier davantage de vos données que la politique. Tant que nos données Facebook sont précieuses - et il est difficile de voir que la diminution - des entreprises comme SCL et Cambridge Analytica feront tout ce qu'elles peuvent pour les obtenir.

Allons-nous continuer à leur faciliter la tâche? Et allons-nous les laisser faire ce qu'ils veulent avec?

Assigner un blâme dans ce cas n'est pas facile. L'ensemble du système s'est dirigé vers un événement comme celui-ci. Ce n'était qu'une question de temps.

L'avenir des données et des élections

La différence entre les réactions de 2012 et 2016 mérite réflexion. Est-ce les révélations de Snowden qui nous ont appris à nous méfier de la collecte de données? Les énormes violations de données que nous avons constatées ces dernières années? Ou est-ce parce que cette collecte de données a été effectuée au nom des républicains, au lieu des démocrates?

Mais quand nos données commencent à se retrouver entre les mains des campagnes politiques, et quand elles commencent à être utilisées pour influencer le cours de la politique nationale (ou même internationale), beaucoup de gens trouvent que c'est un matière.

Peu importe pourquoi nous en parlons maintenant, c'est quelque chose dont nous devons continuer de parler. Nous savons que Facebook vend nos données Que signifie la vente de vos données par Facebook pour la confidentialité? Lire la suite . Et lorsqu'ils vendent aux annonceurs, nous gardons généralement le silence.