Publicité

Gawker.com, le blog de potins populaire, n'a pas publié d'article depuis midi hier - lundi 20 juillet. Cela fait suite à la démission de Tommy Craggs, rédacteur en chef de la société mère de Gawker, Gawker Media, et Max Read, le rédacteur en chef de Gawker lui-même, à propos de la suppression d'un article écrit par Jordan Sargent en dernier la semaine.

[Note de la rédaction: Gawker a de nouveau commencé à publier le mercredi 22 juillet]

Poursuite de la mission de Web Culture d'enquêter tout le drame qui se passe en ligne Une capture d'écran Instagram peut-elle être de l'art? [Internet Fight Club]Après que la nouvelle a été annoncée que Prince imprimait apparemment les photos Instagram d'autres personnes et les vendait pour 90 000 $, Internet a réagi de la seule manière qu'il sait: avec émotion. Lire la suite , regardons ce qui se passe.

The Hit Piece

Jordan Sargent, un écrivain de Gawker non connu pour son empathie, a écrit un article sortie 5 façons de ruiner votre vie en ligneInternet n'est pas aussi anonyme qu'on pourrait le croire. Si quelqu'un veut savoir qui vous êtes et où vous vivez, la moindre information peut vous ramener ...

instagram viewer
Lire la suite le directeur financier d'une grande entreprise médiatique gay. Le sujet de la pièce de Sargent, que je refuse de nommer pour des raisons morales, aurait tenté d'embaucher une escorte anonyme et une star du porno gay.

L'escorte, en découvrant qui était censé demander ses services, aurait tenté de faire chanter le directeur financier pour qu'il utilise ses relations pour l'aider à régler un litige de loyer. Lorsque le directeur financier a refusé de l'aider, l'escorte s'est approchée de Gawker, qui a ensuite publié l'article, aux côtés d'un nombre d'images embarrassantes Qu'est-ce que le porno vengeance, et êtes-vous en danger? Lire la suite et des captures d'écran montrant le directeur financier, aidant ainsi l'escorte à poursuivre sa menace de chantage.

La critique

L'article lui-même était une pièce à conviction mal déguisée. Indépendamment de la véracité des allégations, le rapport de Gawker n’était pas nécessaire. Le directeur financier n'était pas devenu gay et était marié à une femme. Même s'il trompait sa femme, le fait que ce soit avec un homme était un point mineur, pas un fait salace à crier depuis les toits.

Quelques minutes après la publication de l'article, Gawker était confronté à une guerre des flammes Pire qu'Hitler: pourquoi les guerres de flammes se produisent-elles?Pourquoi les guerres de flammes sont-elles si courantes sur le web d'aujourd'hui, et est-ce vraiment un phénomène nouveau? Lire la suite . Il y a plus de 2500 commentaires sur l'article original, dont la grande majorité critique la pièce.

Écrire pour Vox, L'allemand Lopez a identifié les problèmes majeurs avec la pièce de Gawker:

L'histoire a posé de nombreux problèmes, notamment la question de savoir si le sujet est suffisamment important pour être couvert. Mais pour la communauté LGBTQ en particulier, l'histoire ramène des souvenirs de personnes qui militaient efficacement l'orientation sexuelle ou l'identité de genre d'une personne pour le chantage et d'autres menaces.

Twitter s'est également illuminé avec la tendance «Gawker» dans le monde entier.

Certaines personnes ont même commencé à contacter les annonceurs de Gawker, les encourageant à cesser de soutenir le site.

cher @statefarm. Je remarque que vous faites de la publicité sur la calomnie @gawker. En tant que titulaire de police (habitation et automobile), cela me dérange. Veuillez reconsidérer.

- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17 juillet 2015

L'article descend

En réponse à la critique implacable, le comité exécutif de Gawker Media, comprenant le fondateur et PDG Nick Denton, s'est réuni et a voté 4-2 pour retirer l'article; Craggs était l'une des seules voix dissidentes. Denton a publié une déclaration décrivant leur raisonnement.

Il a écrit:

L'histoire implique l'extorsion, l'illégalité et les comportements téméraires, une justification suffisante au moins en termes d'actualité tabloïd. Le récit était vrai et bien rapporté. Il s'agit d'un cadre supérieur d'entreprise dans l'une des sociétés de médias les plus puissantes de la planète.

Au début d'Internet, cela aurait suffi. «Nous mettons des vérités sur Internet.» Telle est la position de longue date des journalistes de Gawker, parmi les plus intransigeants et intransigeants sur Internet. Je ne peux pas blâmer nos rédacteurs et écrivains d'avoir poursuivi cette mission originale.

Mais l'environnement médiatique a changé, nos lecteurs ont changé et j'ai changé. Non seulement les critiques des lecteurs d'hier sont intenses, mais une grande partie de ce qu'ils ont dit a trouvé un écho. Certains de nos propres écrivains, fiers de travailler dans l'une des seules sociétés de médias indépendantes, sont tout aussi consternés.

Au lieu du message d'origine, il y a maintenant un avertissement lié à la déclaration de Denton.

Le personnel réagit

Plutôt que ce soit la fin des choses, la rédaction nouvellement syndiquée de Gawker a contesté la façon dont le poste a été supprimé. Vendredi, dans un communiqué publié sur leur blog, ils ont écrit:

Notre volonté syndicale a exprimé à chaque étape du processus que l'un de nos principaux objectifs est de protéger l'indépendance éditoriale des sites de Gawker Media contre l'influence des préoccupations des entreprises. La violation sans précédent du pare-feu d'aujourd'hui, dans laquelle les dirigeants d'entreprise ont supprimé un poste éditorial sur les objections de l’ensemble de la rédaction ont démontré exactement pourquoi nous recherchons protection. Nos opinions sur le poste ne sont pas unanimes, mais nous sommes unis pour nous opposer aux décisions éditoriales prises par une majorité de directeurs non éditoriaux. Les désaccords concernant le jugement éditorial sont des questions à résoudre par les employés éditoriaux. Nous condamnons le démantèlement dans les termes les plus fermes possibles.

Au cours du week-end, la discussion sur la manière dont Gawker a géré l'ensemble de la situation a continué de se propager sur le Web. Dans les coulisses cependant, quelque chose se passait évidemment.

Hier, Tommy Craggs et Max Read ont annoncé leur démission de l'entreprise. Tous deux publiés longues déclarations condamnant la façon dont le comité exécutif avait retiré l'article original. Cependant, aucun n'a présenté d'excuses pour son contenu. Le dernier acte de Craggs semble avoir été de coûter un petit déjeuner coûteux à Gawker.

farine de craggs

Et maintenant?

Gawker Media est clairement en ébullition. Gawker.com a cessé de publier quoi que ce soit depuis la démission de Craggs and Read jusqu'à deux jours plus tard. Les autres sites du réseau de Gawker ont continué à publier normalement, mais on ne sait pas comment les retombées les affecteront. Beaucoup dépendra probablement de qui Gawker embauche pour remplacer Read et du degré d'indépendance éditoriale que les autres rédacteurs en chef pensent avoir.

C'est tout à fait possible, et certaines personnes espèrent, que Gawker Media s'effondrera.

Comme toujours, que pensez-vous de toute la situation? Êtes-vous heureux que Gawker semble s'effondrer ou pensez-vous que ce sera une perte pour Internet? En attendant, vous voudrez peut-être vérifier certains sites Web alternatifs pour obtenir les nouvelles de vos célébrités Les 100+ meilleurs sites Web sur InternetVoici les meilleurs sites Web sur Internet pour répondre à chacun de vos besoins, répartis en catégories pratiques pour une navigation facile. Lire la suite .