3 raisons pour lesquelles Gnome Shell est meilleur que l'unité d'Ubuntu [Opinion]

Publicité

On ne peut absolument pas nier le fait qu'il y a eu beaucoup de querelles entre les personnes concernant l'environnement de bureau le meilleur. Cependant, plus récemment, la discussion a été élargie et recentrée, non seulement de Gnome contre KDE mais maintenant Gnome Shell vs. Unité Ubuntu 11.04 Unity - Un grand bond en avant pour LinuxC'est ici. La dernière version d'Ubuntu arbore une toute nouvelle interface utilisateur: Unity. Il comprend également un centre logiciel considérablement amélioré, en plus des mises à jour habituelles pour les milliers de programmes gratuits proposés par Ubuntu. Canonical a décidé ... Lire la suite , deux environnements de bureau qui dépendent tous les deux du framework Gnome.

La différence entre les deux est simplement le shell du bureau, qui est beaucoup plus une différence d'aspect et de fonctionnalité qu'un aspect technique. Cependant, Gnome Shell a finalement commencé à se faire une place dans mon cœur, contrairement à Unity.

Voici trois raisons pour lesquelles c'est le cas.

La vitesse

Cela peut être une surprise majeure pour beaucoup, mais mon premier point concerne la vitesse. Par expérience personnelle, j'ai toujours trouvé que Gnome Shell (en particulier lorsque la version 3.2.1 est sortie) était plus rapide que Unity. L'écran Activités dans Gnome Shell se charge aussi rapidement que Dash dans Unity, mais le lanceur de dock sur le côté gauche dans Unity est quelque peu lent et lent. Cela est particulièrement visible sur mon netbook, alors que Gnome Shell fonctionne correctement.

C’est assez surprenant pour moi, en fait, parce que Compiz, le framework de gestionnaire de fenêtres dont Unity est un plugin pour, a été présenté comme l'alternative meilleure et plus rapide à Mutter, le framework de gestionnaire de fenêtres sur lequel Gnome Shell s'exécute. Bien que je dois admettre que Gnome Shell lors de sa première sortie était également un peu lent, il s'est beaucoup amélioré. Maintenant que Unity est le shell de bureau par défaut pour la deuxième version consécutive d'Ubuntu, il n'a fait que ralentir.

Organisation et conception

L'organisation et la conception des environnements de bureau est également un facteur majeur entre les deux. Unity essaie d'être organisé, mais avec les lentilles, le Dash et les différentes catégories à l'intérieur du Dash, les choses deviennent rapidement confuses. Je sais quand j'ai regardé Unity qu'il a fallu un certain temps avant de comprendre à quoi tout sert.

Quant à Gnome Shell, tout est mieux caché et organisé. Vous ne voyez que le bureau jusqu'à ce que vous accédiez à l'écran Activités, où vous serez à l'intérieur présenté avec les favoris, différentes fenêtres ouvertes et les différents espaces de travail pour chaque application ou tâche. Dans la vue des applications, tout ce que vous obtenez est une liste d'applications et les différentes catégories pour chacune. C'est ça. C'est simple, propre et fonctionne bien.

Des extras dans Unity comme la possibilité de rechercher votre collection de musique est une bonne idée, mais je la trouve inutile. Il n’est pas plus difficile de simplement regarder dans votre dossier Musique ou d’ouvrir votre lecteur de musique et de trouver et lire facilement votre musique à travers cela.

Unity pour Ubuntu uniquement

Bien que ce ne soit pas une raison majeure, cela vaut la peine d'être mentionné. Pour ceux qui aiment Unity, ils sont obligés d'utiliser Ubuntu pour obtenir cette expérience. Avec Gnome Shell, ce n'est pas un problème, car il est disponible sur toute distribution existante qui a migré vers Gnome 3. Le monde de Linux dans lequel nous vivons actuellement est très bien habitué à pouvoir mettre n'importe quel environnement de bureau qu'il aime dans sa distribution.

Unity est le seul environnement de bureau parmi tous les principaux acteurs qui est spécifique à une seule distribution. Je suis sûr que Canonical a ses propres raisons de le faire, mais dans l’esprit du logiciel libre, je ne crois pas que leur choix va dans la bonne direction.

Conclusion

Dites ce que vous aimez, mais ce ne sont que mes opinions sur la question. Je trouve simplement que Gnome Shell est un peu plus utilisable avec son look et sa conception épurés, des espaces de travail illimités qui sont automatiquement créés ou détruits, et la facilité d'utilisation générale. Les développeurs de Gnome ont définitivement changé le bureau comme ils l'avaient espéré, et je le trouve agréable. Pour ceux qui ne pensent pas la même chose, vous devez tout de même admettre que quelques idées assez innovantes sont présentées dans Gnome Shell.

Quelle est votre opinion à ce sujet? Êtes-vous d'accord avec moi ou suis-je juste un idiot? Faites le nous savoir dans les commentaires!