Wikipédia - Redéfinir la recherche [INFOGRAPHIQUE]

Bien sûr, Wikipedia contient des erreurs. Il en va de même de l'Encyclopedia Britannica, ou de n'importe quelle bibliothèque d'ailleurs. En fait, Wikipédia a une densité d'erreur inférieure à la plupart de ces grands noms d'encyclopédie. :-)

Hou la la! Infographie éclairante. C'est un peu triste, mais alors, c'est un progrès, hein?

Quelqu'un doit nécessairement aider à faire des messages sévères, je dirais. C'est la première fois que je fréquente votre page web et à ce point? J'ai été étonné par les recherches que vous avez faites pour créer cette publication extraordinaire. Excellent processus!

Désolé, mais vous ne pouvez pas comparer un article wikipedia (avec peut-être 1 000 lignes d'informations non disponibles) à une pile de livres avec peut-être 100 000 lignes d'informations. Désolé, mais c'est comme ça que les gens stupides pensent. Wikipédia peut être comparé à une encyclopédie, pas à une bibliothèque. Vous mélangez deux choses totalement différentes.

Je ne connais pas les chiffres, mais ce n'est pas vrai que Wikipédia a forcé Britannica à mettre fin à l'impression. Wikipédia n'y était pour rien. C'est Internet, le PC et les nouvelles habitudes d'esprit qu'ils ont créées qui l'ont fait. La baisse importante des ventes de l'ensemble imprimé s'est produite dans les années 1990 (avant Wikipedia); c'est un produit marginal depuis lors.

Et ne vous inquiétez pas: les différentes éditions numériques de Britannica ont le même niveau de vérification des faits professionnels que vous avez aimé sur l'ensemble d'impression.

À votre santé,
Tom Panelas
Encyclopaedia Britannica, Inc.

Après avoir obtenu mon BA en 1981, je suis retourné pour un Master en 2003. Comme cela a été mentionné, j'ai peut-être commencé mes recherches avec Wikip, mais j'ai ensuite avancé. Ce qui peut être un peu hors de portée dans cet article, c'est la chose merveilleuse appelée MOTEUR DE RECHERCHE qui a servi de point de départ à la plupart de mes recherches d'hier et d'aujourd'hui. J'ai suivi un certain nombre de cours «mixtes» en ligne en personne (car ma concentration était la technologie pédagogique)
et la plupart de mes lectures ont été consultées en ligne dans toutes les classes. Une chose utile que personne n'a mentionnée en ce qui concerne Wikipédia est leurs citations! Que diriez-vous de les utiliser comme point de départ? Je l'ai fait à l'époque des arbres morts et je le fais toujours en creusant un peu plus profondément sur un sujet. C'est tout le paradigme éducatif qui est en train de changer, pour le meilleur ou pour le pire. Ce qu'il faut enseigner, ce sont les compétences de pensée critique qui permettent à un élève d'évaluer les sources de chaque endroit.

Wikipédia a tué l'édition imprimée EB - Faux. Ils se sont tués. En fait, Windows et Internet en général les ont tués. Wikipédia n'est que des clous dans le cercueil.

Wikipédia n'est pas une bonne source d'information - Faux. C'est une excellente source d'information. Beaucoup plus d'informations, presque aussi précises et beaucoup plus accessibles que EB. Mais, comme cela a été souligné, c'est un début, pas une fin. Mais cela a TOUJOURS été le cas de toute encyclopédie.

Wikipédia est responsable du déclin des livres et des bibliothèques - Sérieusement? Alors, quand est la dernière fois que vous lisez LOTR en allant d'abord sur wikipedia? Qu'en est-il d'Amazon.com, d'Internet en général, de Kindle, de Nook, etc.??? Vous pensez vraiment que wikipedia cause ou est même la cause la plus coupable du déclin des bibliothèques? Je ne l'achète pas.

Je me souviens que, par le lycée, toute citation d'une encyclopédie aurait mes papiers d'histoire fortement marqués et pour une bonne raison. Autant d'espace qu'ils occupaient les étagères de mes parents, y compris une édition de 1899 d'EB.

Certes, je ne m'en serais jamais sorti au niveau universitaire.

Les encyclopédies, y compris Wikipedia, sont des points de départ pour des recherches non définitives. Ils peuvent mettre un étudiant sur papier, mais quant à la formation du principal outil de recherche, ils ne conviennent pas du tout.

EB est cependant l'auteur de son propre malheur. Pour être court, EB a mal compris le Web, facturé trop cher pour accéder à son site et ne savait pas ou n'appréciait pas que le Web relie d'autres sources aux EB. site ou faire en sorte que les articles soient mis à jour dans quelque chose qui approche du temps réel plutôt que d'attendre la "prochaine" édition ", quelque chose que Wikipedia a fait et obtient droite. Pour être honnête, je n'ai pas regardé l'édition Web d'EB ou l'édition imprimée depuis des années, car il n'y a pas longtemps, cela n'a pas été compris et la dernière fois que j'ai consulté leur site Web, ce n'était pas le cas.

J'ai également remarqué que je me rendais de moins en moins vers des sources d'arbres morts au fil du temps car il y a presque toujours des informations meilleures et plus à jour disponibles sur Internet que dans toute édition imprimée en ouvrages de référence et de non-fiction, car les deux sont datés dès que l'encre est mise en papier.

Le passage de l’édition imprimée EB, le déclin de l’utilisation des bibliothèques d’arbres morts, la baisse du nombre de livres publiés marque le bâton des institutions et une certaine activité industrielle dans la publication des bibliothèques sur le Web qui est, à sa manière, la plus grande bibliothèque de existence. Ce qui n'a pas changé, c'est que le lecteur a toujours la responsabilité de déterminer par lui-même ce qui est et ce qui n'est pas exact, ce qui est le but d'une éducation de toute façon.

Si un étudiant plagie Wikipédia ou toute autre source, il devrait obtenir un gros F rouge sur le papier le premier temps et, au niveau collégial et universitaire, expulsion du cours la deuxième fois pour le semestre. Si un étudiant arrête ses recherches sur Wikipédia, ou sur le site d'EB d'ailleurs, cela apparaîtra dans son travail et probablement rapidement. Dans ce cas, l'élève occupe une place mieux remplie par quelqu'un d'autre.

Il est triste qu'EB termine l'édition imprimée. Non pas que j'en ai examiné un en près de 20 ans ou que j'en ai cherché un.

C'est peut-être mon intérêt pour la vie (passion pour) l'histoire qui m'a appris à tout vérifier et à ne jamais arrêter d'approfondir quelque chose. Chaque document contient des erreurs d'une sorte ou d'une autre, même les plus lourdement éditées pour l'exactitude du livre existant. La Bible.

Craintes, car James Todd exprime "la société telle que nous la connaissons va se rééduquer de façons que nous ne pouvons même pas commencer à imaginer" un son familier à certains similaires créés à mesure que la presse de type mobile se répand en Europe. Tout comme les craintes concernant la bourse, comment pouvez-vous compter sur quelque chose quand "n'importe qui" pourrait publier un dépliant, une brochure ou un livre?

Oui, davantage de femmes, beaucoup plus, doivent être impliquées dans l'édition et la maintenance actives de Wikipédia. La bourse dans de nombreux domaines doit s'améliorer.

Nous devons également garder à l'esprit que le Web, et pas seulement Wikipédia, a changé la société au-delà de ce que nous aurions pu imaginer il y a 25 ans. Il en est de même de la technologie pour accéder aux deux et de la facilité d'accès. Cela continuera de se produire aussi longtemps que le Web restera une force inquiétante pour l'accès à l'information et l'économie. Je n'en ai pas peur. J'attends ça avec impatience!

Je dois remettre en question les statistiques concernant les "visites" dans les bibliothèques. Est-ce que cela inclut uniquement les rencontres où une personne entre physiquement dans un bâtiment qui abrite la bibliothèque? Je fais plus de la moitié de mon travail avec les étudiants et les professeurs par e-mail et par téléphone. Nous avons beaucoup plus de matériel disponible en ligne qu'en version imprimée. Les étudiants pourraient théoriquement utiliser les ressources de la bibliothèque - articles, livres, bases de données ou aide de référence de bibliothécaires - sans jamais mettre les pieds dans la bibliothèque.

Bingo! La dernière entrée dit tout. Cette innovation s'est diffusée avec succès, même si la qualité de la bourse est faible et a désespérément besoin d'une amélioration agressive. Et les "éditeurs" actuels sont argumentatifs et bornés. Vous avez besoin de 50% de femmes, et d'un niveau beaucoup plus élevé d'érudition ou de société comme nous le savons, il sera rééduqué d'une manière que nous ne pouvons même pas commencer à imaginer. (PS a lu le LIVRE d'Everett Rogers sur la diffusion des innovations, M. Wales.)
James Hilmar Todd

Wikipedia est mon go-to pour des informations rapides sur la culture pop, les références modernes et les questions sans importance, mais si j'ai quelque chose d'important à rechercher, je l'utilise à peine.

... et quelle est la précision des chiffres de opensite.org, qui constituent la base de l'infographie?
Ironique, n'est-ce pas?
Je dis ça comme ça...

Plus que toute autre chose, je pense que la prévalence de Wikipedia sur les autres encyclopédies fait partie de la tendance toujours présente et toujours croissante vers toutes les informations en ligne et la collaboration de masse.

Il est vrai que c'est toujours une bonne idée de croiser les informations wikipedia avec d'autres, mais:
1. C'est aussi un bon endroit pour commencer
2. Pour un usage quotidien (par opposition à la recherche universitaire), c'est suffisant

Je trouve le fait que Wikipedia a une moyenne de 3,86 erreurs par article, par opposition à la L'encyclopédie Brittancia ayant 2,92 est un signe clair que Wikipedia est beaucoup plus précis que ce que nous avons tendance pour le créditer. Après tout, l'EB est organisée par des professionnels. Dans quelle mesure une encyclopédie peut-elle être plus précise?

Les Wikis (réussis) sont incroyables. Regardez les wikis comme ifixit avec autant de manuels fournis par l'utilisateur.
Pas le moindre, regardez ça TED talk sur la prise de l'astuce de Wikipedia pour appliquer le crowdsourcing à d'autres moyens.

J'adore Wikipédia. C'est sûrement précis à 99% pour moi. Dans toute ma navigation jusqu'à aujourd'hui, je n'ai jamais trouvé d'erreur. Ce que j'aime, c'est qu'il nous donne gratuitement des images de qualité ultime, par exemple. peut être cette page qui contient des photos spécialement pour les fonds d'écran - http://commons.wikimedia.org/wiki/Category: Commons_featured_desktop_backgrounds. Wikipédia contient également des articles comme «Vidéo virale», ce que je pense qu'EB ne peut pas.

C'est simple et contient beaucoup d'informations. Lorsque j'ai visité le site Web d'EB, je l'ai trouvé un peu encombré. Wikipédia en comparaison est simple et beau. Je le parcoure étonnamment pour des informations sur l'espace. Les activités de l'espace sont régulièrement mises à jour (j'aime l'espace extra-atmosphérique). Wikipédia est maintenant ma principale source d'information. Chaque fois que je dois trouver des informations sur quoi que ce soit, je me dirige uniquement vers wikepedia coz, je sais que cela me donnera des informations correctes avec simplicité et haute qualité. Mettez également tout ce que je veux dire dans la boîte de recherche et les informations à ce sujet viendront à coup sûr. Terre, roches, rideaux, savons, boîte à lunch bla bla Il contient tout.

Les seules personnes qui vandalisent wikipedia sont les stéréotypes "adolescent boutonneux dans sa chambre", ouais... sûr. Je sais que vous ne l'avez pas dit exactement, mais si vous voulez faire une remarque désinvolte, poursuivez un groupe plus susceptible de se défendre.

N'oublions pas ceux de la politique, des entreprises, des annonceurs, des militaires et de tous ceux qui cherchent à faire de l'argent ou à acquérir du pouvoir. Chaque fois que je fais des recherches, ce que je trouve, c'est que de nombreux articles sont nettoyés pour éviter la controverse et limités parce que différents groupes poussent leurs propres programmes. C'est d'ailleurs le fait que ces groupes sont prêts à mentir, tricher et voler pour manipuler des informations. Quels que soient les enfants qui apprennent aujourd'hui, ils proviennent des échelons supérieurs de la société.