Top 4 des sources d'information mondiales non biaisées et exemptes de censure

C'est un monde où l'argent semble avoir un tel contrôle sur l'intégrité journalistique. N'y a-t-il plus aucune source d'information impartiale vers laquelle vous pouvez vous tourner? La réponse courte est un oui catégorique.

Il y a encore de l'espoir.

Lorsqu'il s'agit de «censure», les informations sont censurées soit par la portée excessive des entités gouvernementales, soit par la mainmise des entreprises sur les processus éditoriaux des organes de presse.

Qu'est-ce qu'une nouvelle impartiale?

Une nouvelle impartiale est un reportage présenté de manière factuelle, sans aucune tournure vers une position politique ou au profit des propriétaires du média. En cela, les informations biaisées viennent généralement avec le contraire; des nouvelles constamment positives d'un organisme de presse d'État ou des politiques financées par les dirigeants de l'État eux-mêmes.

Il n'y a pas de meilleur exemple de cela que l'Agence de presse Xinhua, le porte-parole de la République populaire de Chine. Ou encore, l'Agence télégraphique de l'Union soviétique (TASS), l'agence de presse appartenant au gouvernement russe. Cependant, les États-Unis et d'autres pays occidentaux ne sont pas innocents. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, ceux qui contrôlent les stylos des journalistes sont des chefs d'entreprise plutôt que des chefs de gouvernement.

Aux États-Unis, cinq géants des médias d'entreprise contrôlent la majeure partie du marché des médias aux États-Unis: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom et Fox Corporation. La fusion des entreprises de médias dans des accords de plusieurs milliards de dollars a concentré la propriété des médias dans un nombre de conglomérats de plus en plus décroissant.

À titre d'exemple, en 1983, 50 entreprises contrôlaient 90% des médias américains. En 2011, seules six entreprises contrôlaient 90%. En 2020, ce nombre est tombé à cinq, et il pourrait le devenir encore moins à l'avenir.

Il serait naïf de la part de quiconque de croire que les personnes qui rédigent les chèques de paie pour ceux qui rapportent les nouvelles n'ont aucune influence sur les informations qui sont rapportées et sur la manière dont elles sont rapportées.

Vous pouvez voir l'effet de la concentration des médias à l'approche de chaque élection présidentielle américaine. Les propriétaires d'entreprises médiatiques contribuent de manière significative à la campagne auprès de leurs candidats préférés.

D'autre part, ils publient des reportages avec une tournure positive pour leur propre candidat favori. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker et The Blaze ne sont que quelques exemples. Non seulement cela, mais nous vivons à une époque où les propriétaires de conglomérats des médias et de la technologie se présentent aux élections, brouillant les frontières entre la politique, les médias et les nouvelles.

Alors, y en a-t-il sources d'informations impartiales?

L'Associated Press a été fondée en 1846. La célèbre organisation de presse mondiale a 53 prix Pulitzer à son actif. Il est et a toujours été la quintessence d'un journalisme et d'un reportage d'information clairs et impartiaux. C'est en fait là que la plupart des journalistes recherchent leurs propres reportages.

John Daniszewski, pour l'AP, a écrit un article sur les fausses nouvelles sur les réseaux sociaux intitulé "Comprendre les faits. "Il a cité un mémo envoyé au personnel de l'AP par le rédacteur des médias sociaux Eric Carvin dans lequel Eric a écrit:

"Le langage que nous utilisons: Chaque fois que cela est possible, nous voulons mettre l'accent sur les spécificités plutôt que sur les généralisations ou les étiquettes. Disons ce que nous savons être vrai et ce qui est faux, sur la base de nos rapports. "

Telle est la définition même des informations impartiales.

L'AP ne peint pas d'arcs-en-ciel pour un côté sur aucune histoire tout en dessinant des nuages ​​d'orage pour l'autre. Le langage utilisé dans chaque rapport est neutre et l’accent est mis uniquement sur l’information.

Les vérificateurs de préjugés des médias indépendants placent systématiquement l'Associated Press fermement au centre de l'actualité, avec des penchants extrêmement limités vers le centre gauche. Vérifiez Rapport AllSides pour plus d'informations, ou le Vérification des faits de biais des médias pour une alternative.

L'AP a également fait partie de notre liste de sites Web d'actualités les plus fiables.

Le Wall Street Journal est bien connu pour rapporter les nouvelles telles qu'elles sont. Il sert une bonne dose de réalité des deux côtés du spectre politique.

Il est peu probable que vous voyiez un correspondant du Wall Street Journal à la Maison Blanche échanger des coups avec le président dans la salle de presse. La raison en est que le WSJ aime notre président actuel. C'est parce que vous ne trouverez pas souvent d'histoires antagonistes sur la première page qui fustigent les deux côtés.

Ils expliquent ce qui se passe, qui le fait et pourquoi, sans éditorialisation excessive ni utilisation d'écriture empreinte d'émotion.

Les journalistes du WSJ racontent les choses telles qu'elles sont, sans laisser leurs propres préjugés (ou les préjugés de la propriété de l'entreprise) filtrer dans l'histoire.

Ce n'est pas une chose facile à accomplir avec une organisation de presse.

AllSides confirme que le Wall Street Journal présente une couverture de l'actualité impartiale, avec parfois une légère inclinaison vers le centre droit. En outre, l'étude du Pew Research Center de 2014 sur Où se situent les audiences d'actualité dans le spectre politique a constaté que le WSJ a une couverture presque égale à travers le spectre politique.

Contraste avec Fox News et CNN

Vous pouvez comparer le WSJ avec Fox News, un site avec un fort biais vers la droite, et CNN, un site avec un fort biais vers la gauche.

Le parti pris politique s'étend également aux médias. D'autres sites qui manquent d'intégrité journalistique sont généralement ouvertement nationalistes (trop pro-américains publiant des manchettes négatives s'attaquant spécifiquement à d'autres pays, passant sous silence ou glorifier les problèmes nationaux négatifs), ou ouvertement anti-américain (attaquer la politique étrangère américaine sans contraster avec les aspects positifs, se moquer des soins de santé américains avec peu de nuances, des politiques d'armes à feu et bientôt).

Si vous devenez un lecteur du Wall Street Journal, vous vous retrouverez plus souvent mieux informé et moins souvent offensé ou agacé par le choix des mots du journaliste.

Reuters est un média d'information impartial très respecté qui met fortement l'accent sur des rapports propres et précis. Les événements d'actualité sur ce site sont rédigés avec certains des reportages les plus simples jamais vus.

Les histoires mondiales sur des sujets controversés comme le conflit israélo-palestinien, le Brexit ou diverses élections gouvernementales ne semblent pas prendre un parti ou un autre. Les titres couvrent des informations de toutes les extrémités du spectre.

C'est particulièrement rafraîchissant à un moment où ce type de reportage journalistique et impartial est si rare.

Si vous souhaitez ajouter un seul site Web d'actualités à vos favoris, vous devez ajouter celui-ci à vos favoris. Vous obtiendrez une perspective juste et équilibrée sur toutes les questions importantes dans le monde aujourd'hui.

Tous les deux Tous les côtés et Vérification des faits de biais des médias rapportent Reuters comme l'une des sources d'information les moins biaisées actuellement disponibles. Il figure également parmi les sources d'information les plus impartiales Rapport de The Economist sur les préjugés idéologiques dans les reportages.

La BBC est le plus ancien service national de radiodiffusion au monde et l'un des plus grands services d'information au monde. Si vous voulez savoir ce qui se passe dans le monde, la BBC est l'endroit où aller. Il y a de fortes chances que vous trouviez de meilleures informations que les mêmes histoires sur un site d'information américain.

Il peut sembler ironique que les agences de presse américaines semblent bien plus censurées et remplies de propagande pro-gouvernementale que les agences de presse britanniques. De nos jours, la politique étrangère des États-Unis comprend une très grande coopération du gouvernement avec les médias d'information américains. Donc, la seule alternative pour les Américains (ou n'importe qui d'ailleurs), est de se tourner vers des sources d'information étrangères pour toute l'histoire.

Peut-être que (espérons-le) cela changera pour le mieux. Mais pour l'instant, la BBC est une excellente source d'informations impartiales.

Ces dernières années, la BBC a été accusée d'avoir pris une position de gauche sur les reportages. Pendant que Tous les côtés rapporte que la BBC est impartiale, le Vérification des faits de biais des médias Le site convient que la BBC a une sélection d'histoires qui «favorise légèrement la gauche».

La BBC est sans aucun doute loin d'être parfaite, nommez-moi un média qui est et il y a beaucoup de très valables critique de la BBC. Mais si la droite et la gauche déplorent ses rapports à parts égales, cela signifie sûrement qu'il se situe quelque part vers le milieu.

Autres sources d'information non biaisées qui méritent d'être mentionnées

Il existe quelques autres agences de presse dans le monde qui méritent d'être mentionnées. Ils n'ont pas fait la première liste parce que, parfois, des biais peuvent apparaître dans leurs rapports. C-Span et Pew Research ne sont pas spécifiquement des agences de presse. Cependant, les deux méritent d'être mentionnés en tant que ressources factuelles fantastiques que vous pouvez utiliser pour approfondir et apprendre la vérité derrière de nombreuses nouvelles d'aujourd'hui.

1. C-Span. C-Span vous permet de regarder directement les audiences du gouvernement et d'autres événements, ce qui vous permet d'entendre ce que disent vos politiciens sans l'interférence de la plume d'un journaliste. Vous serez surpris de voir à quel point certains journalistes déforment ce qui se dit lors d'une audition importante, le tout pour correspondre au parti pris de leur média ou de leurs perspectives politiques personnelles.
2. Le Financial Times. En tant que l'un des plus anciens journaux grand format au monde, le Financial Times maintient une excellente réputation pour la diffusion d'informations impartiales sur l'économie, la politique, les affaires, etc.
3. Le Bureau du journalisme d'investigation. En mettant l'accent sur le journalisme d'investigation et les articles de presse longs, vous pouvez compter sur le Bureau pour fournir des rapports factuels.
4. Moniteur de la science chrétienne. Malgré un nom qui vous ferait vous attendre à ce que ce soit un bastion de reportages conservateurs comme The Blaze, CSMonitor est une source de nouvelles rafraîchissante honnête et impartiale. Vous trouverez ici des histoires qui attaquent ou soutiennent les politiques gouvernementales des deux côtés de l'allée.
5. Recherche Pew. Si vous voulez les faits et les chiffres purs derrière les articles, vous devez vous diriger vers Pew Research, le "non partisan think tank. "Pew Research publie régulièrement des recherches impartiales sur l'actualité, la politique, la technologie, les médias et bien d'autres Suite. Si vous commencez à lire leurs reportages plutôt que les actualités, vous en saurez plus sur les préjugés constatés dans les médias, ce qui vous permettra de prendre des décisions éclairées sur l'endroit où vous lisez vos actualités.
6. L'économiste. The Economist couvre un éventail de commentaires politiques, économiques, technologiques et médiatiques à la fois en ligne et sur papier. Selon leur page About, The Economist tente de mélanger la droite et la gauche, "s'inspirant du libéralisme classique du 19^e«La combinaison fonctionne certainement, car The Economist est souvent l’une des sources d’informations les moins biaisées.

Google Actualités est-il impartial?

Actualités de Google est parfois désignée comme une source d'information impartiale car elle présente aux utilisateurs une liste d'articles des deux côtés du spectre politique. Cependant, plusieurs études ont montré que les articles organisés trouvés sur Google Actualités ont un biais vers les sites situés à gauche du spectre.

Prenons ce graphique, par exemple. Le site de vérification des préjugés médiatiques AllSides a analysé l'évaluation des préjugés médiatiques des sites Google Actualités à la suite des fusillades de masse d'août 2019 aux États-Unis:

Le manque flagrant de sites de droite dans ces termes de recherche illustre parfaitement le problème avec Google Actualités.

Malgré ce que certains lecteurs pensent, le biais n'est pas aussi grave que vous vous attendez. The Economist's rapport sur le biais de Google Actualités ont constaté que les chiffres pour les articles de gauche et de droite étaient plus proches qu'on ne le pensait auparavant.

Comme l'indique l'article, "Si Google favorisait les libéraux, les sites de gauche apparaîtront plus souvent que notre modèle ne l'avait prédit, et ceux de droite moins." L'article conclut que Google Actualités punit les sites de droite en raison des problèmes de confiance entourant le contenu de ces sites et qu'en fin de compte, Google Actualités pousse des articles viraux qui pourraient augmenter ses revenus grâce à des clics.

Ce qui, à son tour, en fait une source douteuse pour vos nouvelles quotidiennes.

Quelle est la source d'information la plus impartiale?

C'est une question difficile. Existe-t-il une source d'informations "la plus" impartiale? La polarisation des médias américains est à l'un de ses moments les plus extrêmes, la droite et la gauche consommant des informations provenant de sphères d'information essentiellement différentes. UNE Rapport de recherche Pew indique que la polarisation partisane des médias s'est considérablement accrue au cours des cinq dernières années, la confiance des républicains dans les sources d'information grand public allant dans une direction négative.

L'un des problèmes est que quiconque n'est pas d'accord avec un reportage pense qu'il est biaisé. Les lecteurs de droite détestent CNN, MSNBC, The Guardian, etc. Ceux de gauche détestent Fox News, The Blaze, The Daily Mail, etc. Tout le monde au milieu les déteste tous. Existe-t-il un moyen de qualifier toute organisation de presse de impartiale, alors que la partialité elle-même est subjective pour le lecteur?

Chaque journaliste est conscient de la neuf principes du journalisme. Le premier dit que la première obligation d'un journaliste est la vérité.

«Cette« vérité journalistique »est un processus qui commence par la discipline professionnelle consistant à rassembler et à vérifier les faits. Ensuite, les journalistes essaient de donner un compte rendu juste et fiable de leur signification, valable pour l'instant, sous réserve d'une enquête plus approfondie. "

La capacité de mettre de côté ses propres préjugés pour être «neutre» ne fait pas partie de ces principes. Cependant, "la source de leur crédibilité est toujours leur exactitude, leur équité intellectuelle et leur capacité à informer. "Lorsque les journalistes laissent des préjugés personnels entraver leur objectivité, cela met l'ensemble de l'organisation médiatique à risque. Heureusement, il reste encore suffisamment de médias qui respectent ces principes.

Bien sûr, ce ne sont pas seulement les médias traditionnels qui sont biaisés. Les sites de médias sociaux présentent un autre problème. Par exemple, consultez comment Facebook utilise votre date pendant la période électorale, et comment ces données alimentent la bête du piratage électoral.

Qu'est-ce que le Dogecoin, Chia est-il vraiment vert et qu'est-ce qu'un ordinateur Internet?

De nouvelles crypto-monnaies font l'actualité tous les jours. Mais qu'est-ce que Dogecoin et Chia est-il vraiment écologique?

Lire la suite

A propos de l'auteur