Les FAI aideront-ils à protéger la neutralité du Net? Alerte spoiler: Non

Venant d'avoir vécu sous la neutralité du Net, je peux personnellement attester du fait que la neutralité du Net entraîne des vitesses Internet plus lentes et des plafonds de données massifs. Pourquoi? Parce que les FAI sont tenus de fournir un service égal à tous, quelle que soit leur utilisation d'Internet. En exigeant un service égal, les interdictions de coûts rendent plus difficile pour le FAI de réaliser un gros profit. Moins de profits signifie moins d'expansion. Moins d'expansion signifie des mises à niveau stagnantes. Les mises à niveau stagnantes signifient des services dégradés. Les services dégradés signifient un service Internet merdique. Une fois la neutralité du Net éliminée, nos vitesses Internet ont augmenté et la plupart des limites de données ont été réduites ou supprimées. Tant que la neutralité du Net reste dans la poubelle à laquelle elle appartient, nous, le consommateur, pouvons nous attendre à un Internet plus grand, meilleur, plus rapide et plus utilisable.

Il arrive un moment où l'utilisateur moyen se réveillera enfin et parlera, mais pas avec une pétition, pas avec un e-mail à un congressiste, mais avec le seul
"voix" qui compte. Leur argent. C'est très bien et dandy pour que la neutralité du net disparaisse, et je suppose que c'est bien que les entreprises puissent traire le client pour chaque centime juste pour l'utilisation de leurs services réseau, mais posez-vous la question suivante: que se passerait-il si les gens décidaient de ne pas vouloir payer ces frais élevés les prix... et si les gens se réunissaient intentionnellement et "forçaient" littéralement les câblodistributeurs et les FAI à se comporter en N'ACHETANT PAS auprès d'eux? Vous pensez que cela ne peut pas arriver? Regardez l'histoire, regardez toutes les entreprises qui, selon nous, NE POURRAIENT PAS échouer ou disparaître. (AOL... Compaq... La division des voitures Saturn de GM... diable même les voitures PONTIAC... etc.) Si ces entreprises sont assises dans l'ombre... salivent à la bouche... attendent que la bouche soit être supprimés afin qu'ils puissent envahir le consommateur... que ce soit l'avertissement: connaissez votre place, vous n'êtes pas aussi important que vous pourriez le penser pour la moyenne la personne. Avoir du contenu télévisé et en ligne en streaming est bien, oui, mais pas si vous allez le traiter comme un privilège, et pas comme il se doit. Vous pensez avoir le dessus? essayez d'expliquer cela à votre conseil d'administration (CA) lorsque vous devez leur expliquer pourquoi vos perspectives financières ne sont pas celles que vous avez DIT que ce serait en raison de l'abandon de la clientèle. Essayez d'expliquer cela aux employés que vous devrez abandonner lorsque vous fermerez divers sites et installations. Ne vous laissez pas berner et ne commettez pas les erreurs que d'autres sociétés ont commises, sachez à qui vous servez. Nous. Le consommateur, et si vous commencez à perdre le contrôle, nous n'allons pas au gouvernement,... nous ne demandons pas ou ne demandons pas de signatures, nous allons simplement cesser de vous utiliser. Vous lancerez des offres, des bundles et des packages à notre façon, et les dépliants et les publicités seront jetés à la poubelle, et vos publicités en ligne seront bloquées. VOUS êtes ici à cause des États-Unis, et si vous pensez que vous allez traiter les États-Unis comme votre propre jouet? Détrompez-vous.

Tu as été prévenu.

'Nuff Said

@Logan
"Donc, ce que vous me dites, c'est que mon fournisseur d'accès Internet par câble qui veut que je paie pour leur service au lieu de le diffuser à partir de YouTube TV ou Sling ou de toute autre forme de service de streaming payant me bloquera ou m'étranglera pour ne pas utiliser sa télévision prestations de service? Que selon eux et vous, "

Je n'ai jamais préconisé quoi que ce soit, même à distance, ni l'intention de la «neutralité du Net», ou ses règles n'ont rien à vous imposer des services.
Il est courant parmi ses partisans de ne jamais avoir pris la peine de lire les règles ou les arguments contre eux.
Il est peut-être temps de faire attention.
Il s'agit du trafic passant par un réseau qu'une entreprise a construit, pas le gouvernement.
Ils ont le droit de facturer un supplément à quelqu'un qui pousse son réseau à sa limite par rapport à quelqu'un qui a une utilisation moyenne.
Il ne s'agissait jamais de vous permettre de choisir les services d'un fournisseur contre un autre. Votre argument n'a donc aucun rapport avec cela.

"J'utilise beaucoup de bande passante pour diffuser des vidéos HD. Oui, il faut beaucoup de bande passante pour lire un flux HD, pensez simplement au moment où la 4K devient plus répandue et est sortie là pour diffuser comme 1080p est maintenant, mais avec tous les téléviseurs plus gros là-bas, il est nécessaire de l'avoir en entier HD."

Et vous voulez être facturé de la même manière que le gars qui utilise très peu de bande passante, non?
Cela signifie que vous crierez "discrimination" si votre FAI vous le dit, vous devez payer 100 $ par mois contre cet autre gars qui est invité à payer 30 $ par mois.
Avez vous une entreprise? Avez-vous déjà dirigé une entreprise? J'en doute, compte tenu de votre argument.
Aucune entreprise ne peut survivre si un gouvernement met le nez dans ses affaires comme ça, leur dit qu'ils ne peuvent pas facturer leurs services, d'une manière raisonnable. Où cela s'arrête-t-il? Vous dites à l'épicerie qu'ils ne peuvent plus facturer le livre et doivent vous vendre 10 livres et 1 livre au même prix?
J'espère que vous verriez à quel point cet argument est imparfait, mais je doute que vous le fassiez.

"Il semble que quelqu'un qui gagne de l'argent sur la bande passante serait en faveur de cela. Je suis sûr que votre entreprise ne fait que pincer des sous pour essayer de s'en sortir. "

Oui, les affaires sont là pour... faire de l'argent. Quel concept étrange.
Ils ont dépensé de l'argent et veulent un retour sur investissement, et la gestion de l'entreprise coûte aussi de l'argent. Concept encore plus étrange.

Je ne crois pas que je doive même expliquer cela.
Vous pensez vraiment qu'il n'y a aucun frais pour vous offrir de la bande passante?

Permettez-moi de demander à nouveau, car aucun des partisans de la "neutralité du Net" ne semble intéressé à répondre à cette question (ou plus probablement pas qualifié pour le faire):

Comprenez-vous comment fonctionne Internet? Êtes-vous dans l'entreprise? Pouvez-vous expliquer le fonctionnement du transport en commun et du peering? Qu'est-ce qui contrôle cela et comment?
Savez-vous que, même dans les pays qui ont la «neutralité du Net», leurs FAI facturent des itinéraires premium lorsque vous les regardez? Ils facturent une bande passante supplémentaire et limitent votre trafic lorsque vous devenez nuisible à leur accessibilité et à leurs performances réseau?
Évidemment pas. Personne ne vous a expliqué comment cela fonctionne, car s'ils l'ont compris et vous l'ont expliqué, personne ne préconiserait cette arnaque.
Je le répète, c'est une arnaque et une tentative de politiciens de trop réglementer.
La même administration qui a "réparé" vos soins de santé, que s'est-il passé?
La majorité d'entre nous payons maintenant des primes plus élevées, ont une couverture moindre et une franchise plus élevée, c'était une promesse de réduire tout cela. Faites confiance au gouvernement à vos risques et périls. Ils ne sont jamais là pour vous protéger. Ils sont là pour se protéger et protéger leurs groupes d'intérêts spéciaux qui les ont financés.
Les faits contre lesquels personne n'a pu se disputer, sauf pour déplacer les poteaux de but, changer de sujet ou simplement les ignorer:
L'Internet a été gratuit, bien avant même qu'Obama ne passe l'école primaire.
Ces règles ne garantissent ni ne protègent cela, et en fait, si elles sont pleinement appliquées, cela augmenterait les coûts.
Ces règles ne garantissent ni n'ont rien pour protéger la liberté d'expression sur Internet. Les FAI et les gouvernements continuent la censure, cela ne changera pas. Vous ne pourrez pas contrôler les autres gouvernements et ce qu'ils autoriseraient. Oubliez cela, vous ne pourrez pas contrôler votre propre gouvernement et vos propres FAI, fournisseurs de dorsale.
Les règles actuelles sont en place depuis quoi, mi-2015? Expliquez ensuite pourquoi les FAI, les réseaux sociaux et les utilisateurs de terminaux de services d'hébergement et de comptes citant des abus, des "paroles ou comportements offensants",... etc?
Expliquez pourquoi il existe des comptes à plusieurs niveaux chez TOUS les FAI?
Dois-je continuer?
Je n'aurai pas d'importance. On vous a dit de penser comme ça et de refuser de penser et de rechercher par vous-même.
Je vous suggère de demander à quiconque travaille réellement dans l'industrie et n'est pas un shill pour le gouvernement ou un activiste pour un groupe politique. Vous pouvez utiliser un 101 avec une personne qui vous donne un aperçu technique de cela. Vous serez en mesure de comprendre à quel point de mauvais partisans ont été concernés.

J'espère personnellement que les gens sont assez intelligents pour s'opposer à la communication réglementant l'État - comme la communication orale et la communication imprimée. Et oui, j'ai aussi oublié la communication Internet. Le dernier est implicitement soutenu par le 1er amendement.

Mais c'est un vœu pieux de ma part, car trop de gens ne comprennent la constitution que pour les mots explicites qui y sont écrits.