Publicité
Demandez à n'importe qui d'identifier technologies qui incarnent le mieux le concept du «futur» 5 innovations technologiques à venir que vous allez adorerNous avons des smartphones et des drones, mais qu'en est-il des aéroglisseurs et des lunettes intelligentes qui fonctionnent réellement? Il s'avère que l'avenir est plus proche que vous ne le pensez. Lire la suite et la plupart des gens vous le diraient probablement: téléporteurs, voitures volantes et jetpacks. Nous n'avons pas encore les deux premiers, et les jetpacks ont été possibles mais problématiques pendant un certain temps - mais peut-être plus.
Le premier exemple enregistré d'un véritable jetpack dans la science-fiction est apparu en 1928 avec un héros portant un jetpack sur la couverture de Histoires étonnantes magazine. Depuis lors, les jetpacks sont idolâtrés depuis de nombreuses années, bien qu'ils ne soient pas aussi populaires aujourd'hui qu'ils l'étaient autrefois.
Mais tout a changé parce que nous avons maintenant
JB-9 par Jetpack Aviation. Qu'est-ce qui a mis si longtemps à arriver ici? Qu'est-ce qui le rend différent? Et y a-t-il des problèmes à craindre? Voici tout ce que vous devez savoir.Pourquoi nous n'avons pas de Jetpacks
Les jetpacks sont difficiles car ils doivent résoudre de nombreux problèmes complexes, tels que le type de propulseur utilisé, le rapport coût-efficacité dudit propulseur, surmonter la gravité et le poids du carburant, maintenir la stabilité, les commandes intuitives de l'utilisateur, et plus. C'est compliqué.
Google a en fait tenté de créer un jetpack une fois, bien qu'ils aient depuis abandonné le projet 4 façons surprenantes que Google aura bientôt un impact sur votre vieNous ne verrons pas de vaisseaux spatiaux interstellaires et de machines à voyager dans le temps de sitôt, mais voici quelques projets Google qui vont changer votre façon de vivre au cours des prochaines années. Lire la suite . Pourquoi l'ont-ils abandonné? Parce qu'il était inefficace - nécessitant environ quatre gallons d'essence pour un mile de voyage - et rugissait aussi fort qu'une moto. Pas très pratique.
En fait, l'inefficacité semble être le nom du jeu en ce qui concerne les jetpacks - pas seulement dans la mécanique, mais aussi dans la fabrication. La plupart des prototypes et modèles qui fonctionnent ont des étiquettes de prix au nord de 100 000 $. C'est à égalité avec les meilleures voitures de luxe, il est donc sûr de dire que les jetpacks personnels sont inabordables pour la plupart des gens.
Jusqu'à présent, seuls deux types de sacs à dos ont été plausibles: les sacs à dos propulsifs utilisé par les astronautes lors de promenades dans l'espace 6 nouveaux films de science-fiction (ish) mieux que Star WarsStar Wars est-il vraiment le summum des films de science-fiction se déroulant dans l'espace? Plusieurs films n'ont-ils pas déjà dépassé la série Star Wars? Voici six que nous considérons comme meilleurs ... Lire la suite (pas de gravité à surmonter) et les solutions à base d'eau qui n'ont pas beaucoup de temps d'antenne (utilisées principalement pour le divertissement).
En effet, le JetLev peut vous propulser hors de l'eau et dans les airs à des vitesses allant jusqu'à 24 miles par heure. Il fonctionne en aspirant l'eau autour de vous et en l'utilisant comme propulseur, c'est pourquoi il nécessite un milieu aquatique. Peu pratique pour les voyages mais idéal pour les loisirs - si vous pouvez vous permettre de débourser 99 500 $.
Ce qui rend le JB-9 spécial
Beaucoup de gens aiment revendiquer le Martin Jetpack comme le premier jetpack personnel viable au monde, mais ce n'est pas vraiment un jetpack. C'est plus comme un hélicoptère qui vous permet de décoller et d'atterrir - il a du carburant et il vous propulse techniquement avec de l'air, mais ce n'est pas ce à quoi nous avons tendance à penser quand nous entendons «jetpack»:
D'un autre côté, le JB-9 est un véritable jetpack personnel dans tous les sens du terme. Vous pouvez l'attacher sans trop de soucis, il est relativement facile à contrôler et les spécifications sont impressionnantes par rapport aux jetpacks du passé: une vitesse de pointe d'environ 60 miles par heure et une altitude maximale de 10000 pieds.
Ce qui est intéressant, c'est que le JB-9 utilise en fait de vrais turboréacteurs, le même type de moteur que celui utilisé dans les turboréacteurs bien que ceux utilisés par le JB-9 soient évidemment adaptés pour être plus petits, plus concentrés et légèrement plus efficaces avec carburant.
L'avantage d'un turboréacteur est qu'il peut être très petit (et donc léger) tout en offrant une grande puissance de poussée - et c'est exactement ce dont un jetpack a besoin. Beaucoup de poussée est nécessaire pour soulever les humains, et chaque once économisée représente moins de poids que le moteur a besoin de soulever (et donc réduit le gaspillage de carburant).
Les commandes du jetpack sont aussi intuitives que possible: les commandes manuelles règlent la quantité de poussée, les moteurs peut être incliné d'avant en arrière pour propulser vers l'arrière et vers l'avant, et vous pouvez vous pencher à gauche et à droite pour contrôler tournant.
La prochaine itération, le JB-10, est également en cours de développement avec des améliorations notables comme des vitesses de vol horizontales plus rapides, une stabilisation automatique et l'inclusion d'un parachute pour une sécurité accrue.
Les inconvénients du JB-9
Le Martin Jetpack est l'avancement le plus populaire des «jetpacks» avant le JB-9, alors comparons-le. Le Martin Jetpack peut voler jusqu'à 30 minutes avec une capacité d'essence de 12 gallons, mais est inférieur au JB-9 en vitesse de pointe (46 miles par heure), en altitude maximale (3000 pieds) et en coût (environ 150000 $).
Mais il y a d'énormes compromis ici. Tout d'abord, le JB-9 fonctionne au kérosène au lieu de l'essence parce que c'est pour cela que les turboréacteurs sont conçus. Deuxièmement, le JB-9 n'a qu'une capacité de 10 gallons et consomme ce carburant à un taux de 1 gallon par minute, pour un temps de vol total d'environ 10 minutes.
Mettons cela en termes plus comparables. À New York au moment d'écrire ces lignes, l'essence coûte 2,00 $ le gallon tandis que le kérosène coûte 2,74 $ le gallon. C'est 24 $ par réservoir plein contre 27,40 $ par réservoir plein, respectivement, et cela revient à 0,80 $ par minute (Martin Jetpack) contre 2,74 $ par minute (JB-9).
L'essence sera probablement plus chère que le kérosène à l'avenir, de sorte que les coûts s'équilibreront un peu, mais même ainsi, le temps de vol plus court tue une grande partie de sa praticité.
La sécurité est une autre grande préoccupation. Une altitude maximale de 10000 pieds est idéale tant que le jetpack ne fonctionne pas mal dès que vous atteignez votre sommet. Et si vous perdez le contrôle ou finissez par vous lancer dans le sol? Jusqu'à ce que des parachutes intégrés et une stabilisation automatique soient disponibles, le JB-9 est un accident qui attend de se produire.
Quelques autres problèmes qui pourraient vous déranger: les turboréacteurs sont bruyant, ce qui les rend impropres aux zones résidentielles et aux utilisations secrètes, et la combustion du kérosène contribue à la pollution de l'air (bien qu'en quantités négligeables lorsque vous regardez la situation dans son ensemble).
Le dernier inconvénient est qu'il n'y a pas encore de date de sortie ou d'estimation de prix pour le JB-9. Jetpack Aviation souhaite s'assurer que l'appareil est sûr et prêt à être commercialisé avant d'annoncer promesses comme ça, donc si vous espériez mettre la main sur une aujourd'hui, vous devrez attendre un peu Pendant plus longtemps.
Comme pour moi? Je suis personnellement plus excité pour voitures autonomes Les voitures autonomes mettent en danger des millions d'emplois américains (et ça va)La révolution imminente des voitures autonomes s'accompagne d'un énorme inconvénient: ces choses vont détruire beaucoup d'emplois. Lire la suite et batteries à recharge rapide La nouvelle technologie de batterie se recharge en deux minutes et dure vingt ansIl y a une nouvelle technologie de batterie à l'horizon, et il y a de fortes chances que cela change la façon dont vous utilisez vos appareils Lire la suite .
Êtes-vous enthousiasmé par le JB-9 ou pensez-vous que le temps des jetpacks nous a depuis longtemps dépassé? Combien seriez-vous prêt à dépenser pour un? Partagez avec nous ci-dessous!
Joel Lee a un B.S. en informatique et plus de six ans d'expérience en rédaction professionnelle. Il est le rédacteur en chef de MakeUseOf.