Arbitrum vs. Optimisme: Quelle est la différence entre ces cumuls Ethereum ?

Ce n'est pas parce que quelque chose est numérique que les règles de la physique sont ignorées. Les disques durs de plusieurs téraoctets devenant la norme, il est facile d'oublier que la gestion des flux de données sera toujours un problème coûteux.

Il en va de même pour les réseaux blockchain. Lorsqu'ils sont congestionnés, cela se traduit par des frais de transaction plus élevés. Des frais de transaction élevés ont tourmenté Ethereum depuis qu'il a gagné en popularité, en particulier au cours des deux dernières années avec le lancement de centaines de DApps et la montée en puissance de DeFi.

C'est le problème de l'évolutivité de la blockchain: maintenir les frais de transaction à un niveau bas alors que le nombre d'utilisateurs augmente. En tant que solutions de blockchain Ethereum de couche 2, Arbitrum et Optimism sont spécifiquement conçus pour résoudre ce problème. Alors, comment Arbitrum et Optimism aident-ils à résoudre le problème d'évolutivité de la blockchain?

Que sont les cumuls ?

Le réseau principal ou la chaîne principale d'une blockchain - le réseau par défaut - est souvent appelé couche 1. Ce sont Bitcoin, Litecoin, Ethereum, Solana, Cardano, Avalanche, Terra, Binance Smart Chain, etc. Certains d'entre eux, comme Solana ou Binance Smart Chain, ont été créés avec une capacité de réseau plus élevée dès le départ. L'inconvénient de cette approche est que les gros blocs de mémoire sont plus difficiles à vérifier, ce qui entraîne la centralisation de la blockchain.

Ethereum est l'une des blockchains les plus décentralisées. Par conséquent, il a besoin d'aide avec les réseaux de couche 2 (L2). Fait intéressant, même en dessous de la couche 1, il y a blockchains de couche 0 comme Polkadot. Il s'agit d'un réseau de réseaux dans lequel les blockchains de couche 1 (L1) deviennent des parachains.

Cependant, au-dessus de la couche 1, les réseaux de couche 2 servent de protocoles auxiliaires. Leur seul but est de décharger le trafic de la chaîne principale, la couche 1.

Si vous deviez imaginer la couche 1 comme une autoroute encombrée, alors les protocoles/réseaux de la couche 2 sont des autoroutes supplémentaires qui y sont connectées. Bien sûr, dans l'espace numérique, nous traitons des bits de données au lieu de voitures, ils sont donc beaucoup plus faciles à manipuler.

La gestion de la congestion du réseau est exactement ce que font les rollups. Réseaux de couche 2 retrousser des centaines de transactions en une seule, les transfèrent à eux-mêmes, puis les renvoient à la couche 1 sous leur forme compacte. Pour pousser l'analogie précédente plus loin, ce serait comme fusionner des centaines de voitures en un seul véhicule.

Sauf qu'aucun des passagers - des bits de données importants - ne se perdrait pendant le transit. Au lieu de cela, les sièges, le châssis et les roues vides seraient supprimés comme redondants. À ce stade, l'analogie prend fin car les données de contrat cumulées peuvent être recalculées à partir de l'arbre de Merkle. Arbitrum et Optimism sont de tels cumuls, aidant à la congestion d'Ethereum.

En quoi l'arbitrage et l'optimisme sont-ils similaires ?

Si Arbitrum et Optimism sont des cumuls de couche 2 pour Ethereum, pourquoi en avoir des différents? L'objectif principal des cumuls est d'effectuer deux actions :

• Supprimez la majeure partie du trafic de la chaîne principale vers la couche 2 hors chaîne.
• Interagissez avec la chaîne principale contrat intelligent qui traite les retraits/dépôts et vérifie les transactions hors chaîne.

La partie vérification est essentielle car les données hors chaîne doivent être prouvées comme étant authentiques. Arbitrum et Optimism sont similaires en ce sens qu'ils utilisent :

• Preuves de fraude: Idéal pour les solutions de mise à l'échelle, car elles sont déployées uniquement lorsque des blocs non valides sont détectés, et non à chaque transaction. En retour, cela économise les ressources de calcul du réseau.
• Finalité instantanée: Les transactions sont finalisées au moment de la création du bloc, au lieu de subir une série de confirmations. Encore une fois, cela donne un réseau à faible latence et à haut débit.
• Ponts transversaux : Permettre aux jetons de se déplacer entre la couche 1 et la couche 2.

Bien que les cumuls optimistes (OR) et l'arbitrage considérablement réduction des frais de gaz ETH, il existe des différences essentielles dans la manière dont ils vérifient les preuves et dont ils gèrent les futurs problèmes de compatibilité.

Quelles sont les différences entre l'arbitrage et l'optimisme ?

Pour commencer, il est important de comprendre que l'équipe Optimisme a d'abord créé les Rollups. Comme cela arrive souvent dans le domaine des logiciels, l'équipe d'Arbitrum a ensuite peaufiné son code source, ce qui a conduit à deux solutions d'évolutivité de couche 2 différentes.

Vérification de la preuve de fraude

La différence la plus importante est que le cumul d'Optimisme utilise des preuves de fraude à un tour, tandis qu'Arbitrum utilise des preuves de fraude à plusieurs tours. Pourquoi est-ce important ?

L'anti-fraude (FP) à un seul tour d'Optimism s'appuie sur L1 pour exécuter l'intégralité de la transaction L2. De cette façon, la vérification FP est instantanée. Cependant, cela entraîne des coûts plus élevés car l'exécution L1 en chaîne coûte plus de gaz, et les frais L2 sont eux-mêmes limités par le bloc de gaz L1.

En revanche, Arbitrum utilise une approche fine de la vérification de la PF. En utilisant la FP à plusieurs tours, Arbitrum se concentre sur un point singulier de désaccord de transaction. À son tour, cela se traduit par des performances réseau plus élevées. De même, étant donné que les transactions L2 ne sont pas entièrement exécutées sur L1, sa limite de bloc de gaz est rendue non pertinente.

La dépendance Ethereum de l'optimisme

Arbitrum et Optimism sont tous deux des protocoles de cumul optimistes car ils s'appuient sur la majorité des validateurs Ethereum pour traiter honnêtement les transactions. Cependant, si Ethereum reçoit un refonte majeure du consensus, la réexécution des transactions L1 conduirait à des états finaux divergents. En effet, Optimism utilise EVM (Ethereum Virtual Machine). Il s'agit d'un bac à sable virtuel avec un ensemble de règles de consensus réseau présentes dans chaque nœud Ethereum chargé d'exécuter des contrats intelligents.

Arbitrum n'a pas de tels soucis car il possède sa propre AVM (Arbitrum Virtual Machine). Bien que cela nécessite que les DApp d'EVM soient traduits en AVM, le processus est automatique. L'avantage est trop important pour être ignoré car Arbitrum a un contrôle total.

De plus, Optimism est limité à un compilateur Solidity pour le bytecode OVM. Sans entrer dans les détails, un bytecode est un code compilé dérivé du code source pour s'exécuter dans une machine virtuelle. En revanche, Arbitrum prend en charge tous les langages de programmation EVM, tels que Vyper, Solidity, Flint, YUL+, LLLL et autres.

Pontage et jetons

Comme indiqué précédemment, Arbitrum et Optimism utilisent des ponts pour interagir avec d'autres blockchains et faire en sorte que le flux de jetons se produise. Cependant, là où Arbitrum utilise un pont universel et sans autorisation pour tous les jetons, Optimism déploie des ponts dédiés lorsque les demandes du marché sont mûres.

Enfin, bien que les deux cumuls n'aient pas leurs propres jetons, Optimism utilise Wrapped ETH (WETH). Cela s'apparente à un stablecoin, rattaché à l'ETH dans un rapport de 1: 1, permettant la compatibilité des jetons ERC20 entre chaînes. Arbitrum a un support ETH natif sans avoir besoin de telles étapes supplémentaires.

Quel cumul est le meilleur pour la mise à l'échelle d'Ethereum ?

Bien que le cumul d'Optimisme ait été développé en premier, le marché s'est déjà prononcé en faveur d'Arbitrum. Parmi les cinq principaux réseaux L2, Arbitrum est de loin le plus fréquenté. Au moment de mettre sous presse, il a une valeur totale verrouillée (TVL) de 3,39 milliards de dollars dans des contrats intelligents, Optimism ne détenant que 17% de cette valeur.

Déjà, la plupart des principaux DApp d'Ethereum sont en ligne au sein de l'écosystème d'Arbitrum. Vous pouvez vous connecter à chacun avec le portefeuille MetaMask. La différence de frais de transaction entre les DApps d'Ethereum et Arbitrum est énorme, il serait donc imprudent de ne pas profiter des solutions de couche 2.

Grâce à la traduction automatique d'AVM en EVM d'Arbitrum, de plus en plus de DApps sont mis en ligne chaque jour. Cela dit, les utilisateurs doivent encore attendre un retrait d'une semaine pour que leurs transactions soient considérées comme non frauduleuses. Cela s'applique également à l'optimisme.

Un autre problème à garder à l'esprit est que les jetons entre les réseaux L2 doivent d'abord être intégrés à L1, puis sur l'autre L2, exerçant des frais de gaz. Cependant, la solution à ce problème d'interopérabilité est en route avec des projets tels que cBridge, StarkEX, Connext, Hermez' Massive Migrations et Loopring.

En attendant, le transfert de jetons entre L1 et L2 est un processus simple, ne nécessitant que le portefeuille MetaMask.

Bitcoin contre Bitcoin Cash: résoudre le problème d'évolutivité de Bitcoin

Bitcoin Cash a une différence fondamentale avec Bitcoin, et il vise à résoudre l'un des plus gros problèmes de crypto-monnaie.

Lire la suite

A propos de l'auteur