Politifact a été beaucoup plus sévère envers Bernie Sanders que tout autre candidat en ce qui concerne la façon dont ils seraient pointilleux il y a un an, ils ne sont donc pas vraiment de gauche. Politifact est également coupable d'imposer artificiellement un faux équilibre pour ne pas paraître biaisé. Ils jugent les progressistes beaucoup plus sévèrement que les conservateurs. Politifact donne régulièrement partiellement vrai aux fausses déclarations des conservateurs et républicains et partiellement vrai aux vraies déclarations des progressistes et démocrates. Par exemple ici avec Bernie Sanders à http://www.politifact.com/personalities/bernie-s/statements/ ils ont évalué les vraies choses suivantes comme partiellement vraies:
• 99 pour cent de tous les nouveaux revenus aujourd'hui (vont) au premier pour cent.
C'est vrai http://www.nytimes.com/2015/01/28/upshot/gains-from-economic-recovery-still-limited-to-top-one-percent.html. Ce n'est que partiellement vrai si vous utilisez des données sélectives après impôts payés et avant tout programme d'aide publique.
• Lors de cette dernière élection en novembre,... 63% des Américains ont choisi de ne pas voter.
Seulement 36,4% des électeurs éligibles se sont rendus en 2014 http://www.pbs.org/newshour/updates/2014-midterm-election-turnout-lowest-in-70-years/
• De 2013 à 2015, les 14 Américains les plus riches ont augmenté leur richesse nette de plus de 157 milliards de dollars, mais le budget républicain n'exigerait pas que ces Américains contribuent un sou au déficit réduction.
Nommez une seule augmentation d'impôt que les républicains ont proposée qui obligerait les 14 personnes les plus riches d'Amérique à payer un sou de plus.
• En 1952, l'impôt sur le revenu des sociétés représentait 33% de toutes les recettes fiscales fédérales. Aujourd'hui, malgré des profits records, les impôts sur les sociétés rapportent moins de 9%.
Pour être juste: la part des impôts payés par les sociétés est passée de 30% dans les années 50 à 6% aujourd'hui http://www.nytimes.com/2011/03/25/business/economy/25tax.html Donc, les chiffres étaient inférieurs de 3 points, mais probablement encore pire que ce que Sanders a déclaré.
• Une entreprise sur quatre ne paie pas un sou en impôt (fédéral sur le revenu).
En fait, un sur TROIS: les deux tiers des sociétés américaines ne paient rien en impôt fédéral sur le revenu: http://www.cbsnews.com/news/most-companies-pay-no-federal-income-tax/
POLITIFACT a évalué les choses suivantes comme fausses, alors qu'elles sont en réalité au moins partiellement vraies:
• Bernie Sanders dit qu'ExxonMobil n'a payé aucun impôt en 2009
Exxon Mobile n'a rien payé dans le cadre de l'impôt sur le revenu fédéral américain pendant au moins un an, avec G.E., Wells Fargo, Verizon et bien d'autres grandes sociétés: http://ctj.org/ctjreports/2011/06/twelve_corporations_pay_effective_tax_rate_of_negative_15_on_171_billion_in_profits_reap_624_billion.php
• Les Américains travaillent maintenant les plus longues heures de tous les peuples du monde
Bien que ce ne soit certes pas vrai, les Américains travaillent plus d'heures par an que la plupart des pays. Les données de 2013 indiquent que nous sommes le 11e pire de cette liste: http://stats.oecd.org/Index.aspx? DatasetCode = ANHRS Nous travaillons 400 heures de plus par an que nos amis en Allemagne.
•NOUS. double tous les autres pays dans les dépenses de santé par habitant
Encore une fois, bien que ce ne soit certes pas vrai, les États-Unis dépensent plus que presque tous les pays du monde en soins de santé par habitant selon l'Organisation mondiale de la santé. http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/health_financing/atlasi3.html? indicateur = i3 Nous sommes légèrement moins que les pays chers de la Norvège et de la Suisse, et juste devant les abris fiscaux comme le Luxembourg et Monaco. Dans l'ensemble, cependant, nous avons dépensé 8900 $ par habitant, soit le double de la moyenne de l'OCDE et plusieurs fois la moyenne mondiale. Cuba, par exemple, a des soins de santé de qualité comparable à ceux des États-Unis, mais ils n'ont dépensé que 558 dollars par habitant.
• Les républicains du Texas veulent abolir la sécurité sociale, V.A. soins de santé
Il est juste sur la plate-forme du Parti républicain du Texas de privatiser les deux: http://www.tfn.org/site/DocServer/20... pdf? docID = 3201 Transformer les programmes publics forts en privé les supprime dans leur forme actuelle, quel que soit le nom de l'entité privatisée par la suite. Rappelez-vous que les républicains ont également tenté de mettre la sécurité sociale en bourse sous Bush, ce qui aurait mis fin à cela. Il en va de même pour la quête républicaine de valider Medicare.
Et maintenant, pour démontrer qu'ils adorent les conservateurs, ils ont également mis une étiquette Mostly True sur une position complètement FAUX déclaration de la "Tax Foundation" de droite qui prétend que les États-Unis ont le taux d’impôt sur les sociétés le monde. Le taux effectif de l'impôt sur les sociétés (ce qu'ils paient réellement) n'est que d'environ 12% http://money.cnn.com/2013/07/01/news/economy/corporate-tax-rate/
Sanders exagère l'inégalité
http://www.factcheck.org/2015/05/sanders-exaggerates-inequality/
Factcheck note l'affirmation de Bernie selon laquelle «en Amérique, nous avons maintenant plus d'inégalités de revenus et de richesse que n'importe quel autre grand pays sur terre» comme une exagération. Leur prémisse vient principalement de leur définition de ce que signifie le terme «grand pays». Habituellement, «majeur» signifie un pays de l'OCDE qui est généralement considéré comme «premier monde» et «développé». Cela peut bien sûr être subjectif, car la Russie ne fait pas partie de ce groupe, pas plus que le Brésil, contrairement à la Turquie et au Chili.
Les 10% les plus riches possèdent plus de richesse que les États-Unis dans 6 pays (Russie, Turquie, Hong Kong, Indonésie, Philippines, Thaïlande). Parmi ceux-ci, seule la Turquie est un pays de l'OCDE, et cette définition est vraiment nébuleuse, comme peut en témoigner toute personne ayant déjà visité la Turquie. En dehors d'Istanbul et d'Ankara, la Turquie est à peu près aussi développée que l'Afghanistan. En ce qui concerne l'inégalité des revenus, il y a plus d'inégalités au Chili et en Turquie selon les données de 2011: http://stats.oecd.org/Index.aspx? DataSetCode = IDD Un autre rapport de l'OCDE répertorie les États-Unis et Israël comme les pires: http://www.oecd.org/social/in-it-together-why-less-inequality-benefits-all-9789264235120-en.htm
Tout ici dépend de la façon dont on choisit de définir le «grand pays», et considérant que les États-Unis ont la pire richesse et l'inégalité des revenus dans ce que la plupart des gens considéreraient comme des «grands pays», je pense que Factcheck.org se divise les cheveux ici. Même s'ils avaient raison de dire que la Turquie ou la Russie pouvaient être considérées comme des «grands» pays, le point soulevé par Bernie Sanders est toujours vrai: l'Amérique a des niveaux dangereux de richesse et de revenu où les 1% les plus riches consomment 99% de la récupération.
Je suis un vrai indépendant qui regarde et vérifie intensément ce que je vois sur Fox News et MSNBC, CNN est tout simplement trop répétitif mais je ne commente pas la véracité de leurs reportages, bien qu'en ce qui concerne ces deux stations, MSNBC produit / diffuse des informations bien plus vérifiables, à part Shepherd Smith chez Fox, peu de leurs émissions régulières rapporter des articles honnêtement ou directement, ces comparaisons n'incluent pas les nouvelles de fin de soirée / tôt le matin dans les programmes car les deux font un bon et juste travail, mais malheureusement comparer les deux stations comme étant presque identiques n'est pas correct mais je ne suis pas sûr de la taille de votre échantillon, et j'espère un jour où les stations inclinées à gauche et à droite rapporter des histoires avec précision, même si je sais que les deux continueront de faire tourner les choses et jusqu'à ce qu'ils le fassent, je continuerai de les vérifier, mais je pense que vous pourriez vous voulez connaître ces faits car vous semblez être une source d'information très fiable vous-même et n'importe qui peut peut-être avoir des impressions biaisées si la taille de l'échantillon est petite suffisant. J'espère que je n'ai pas été un corps occupé mais j'ai pensé que vous aimeriez savoir et vraiment je n'ai pas de peau dans le jeu de toute façon autre que je préfère que mes informations soient présentées de manière honnête de l'un de ceux-ci et généralement MSNBC est meilleur à cela, bien qu'ils se penchent certainement beaucoup plus à gauche ces dernières années qu'auparavant..., en ce qui concerne Snopes, s'ils confirmer ou prouver le contraire quelque chose qui ne coïncide pas avec vos tendances politiques ne les rend pas penchées, cela rend les choses émanant de certaines personnes simples et non vrai et vous ne pouvez pas étiqueter un site comme étant à gauche pour vous dire la vérité que vous ne voulez pas croire, mais il y en a beaucoup de toute façon ces jours-ci donc ça ne devrait pas Surprends-moi
Howard, pourriez-vous me diriger vers un site Web de vérification des faits impartial qui analyse d'autres sites Web en fonction du spectre politique tel que vous le définissez?
Une meilleure analyse consiste à supposer un biais basé sur la localité.
Les organismes de presse situés à Washington D.C. auront un parti pris pour les nouvelles de cette région tandis que New York City pour les derniers événements de cette région métropolitaine.
Les humains sont tribalistes (basés sur la fonction de l'ocytocine et de la chimie du cerveau) et promouvront comme positifs les caractéristiques de leur culture locale tout en diabolisant la culture d'autres localités.
Tous les sites d'actualités pousseront la propagande en fonction de la nationalité de leurs auteurs, de leur religion, de leurs affiliations locales, de leur langue, etc.
