Le bureau KDE Plasma est génial, mais la plupart des distributions Linux utilisent par défaut GNOME. Pourquoi ne pas aller plus loin sur KDE? Plasma est plus que capable de servir de base à une distribution, alors pourquoi n'y a-t-il pas plus d'options basées sur KDE? Il s'avère que les raisons sont principalement techniques.
1. KDE a une base de code massive
KDE se compose de plusieurs parties. Il y a l'environnement de bureau Plasma. Il existe diverses bibliothèques et frameworks qui fonctionnent en arrière-plan. Et il existe des centaines d'applications. C'est beaucoup de code à apprendre, et c'est beaucoup à s'engager à maintenir et à supporter.
Mais ce n'est pas seulement la quantité de code. Chacun de ces composants a évolué au fil des années. Ils ont compris la complexité qui peut les rendre plus difficiles à comprendre pour les gens.
GNOME n'est pas simplement une expérience utilisateur plus simple, c'est un ensemble de logiciels plus simple. Cela facilite son déploiement. Beaucoup Les distributions basées sur KDE sont en fait des alternatives sur le bureau par défaut d'une distribution, et il faut plus d'efforts pour les rendre disponibles que vous ne le pensez.
2. KDE a un calendrier de publication échelonné
Diverses parties de l'expérience de base de KDE sont lancées à une cadence de publication différente. Il y a le bureau KDE Plasma avec lequel vous interagissez. Il existe des frameworks KDE, constitués de bibliothèques d'arrière-plan. Ensuite, il y a KDE Gear, composé de plus de 120 programmes, bibliothèques et plugins.
Chacun de ces bundles a son propre calendrier de sortie. Parfois, une version de KDE Plasma peut être lancée avec la prise en charge de fonctionnalités nécessitant une version de KDE Frameworks qui n'a pas encore été officiellement lancée.
Ces nombreuses pièces mobiles peuvent être difficiles à suivre pour les mainteneurs de distribution. Si vous souhaitez créer une distribution basée sur GNOME, vous pouvez publier une nouvelle version tous les six mois après le lancement du dernier GNOME. Si vous souhaitez créer une distribution basée sur KDE, la cadence de publication n'est pas immédiatement évidente.
3. KDE est configurable à l'infini
Le bureau KDE Plasma est peut-être l'interface de bureau la plus configurable. Cela donne du pouvoir aux personnes plus techniquement enclines qui aiment transformer leur PC en exactement ce qu'elles veulent qu'il soit. Vous pouvez avoir plusieurs panneaux ou aucun panneau, une barre de menus globale ou des menus d'application, un dock ou une barre des tâches, ou tout ce qui vous plaît.
Vous pouvez facilement faire en sorte que KDE Plasma émule Windows, macOS ou GNOME sans avoir besoin de connaître le code ou d'installer des composants supplémentaires.
Mais cela peut être un inconvénient pour les personnes moins techniques qui pourraient accidentellement supprimer leur barre des tâches en cliquant trop rapidement sur quelques menus, sans aucune idée de la façon de la récupérer. Cela peut être pénible pour les équipes d'assistance, qui doivent non seulement répondre aux problèmes liés à la disposition par défaut, mais également à toute configuration possible.
La configurabilité de KDE ne s'applique pas uniquement au bureau. De nombreuses applications KDE sont également modifiables, avec de longs menus et de nombreuses options. Vous pouvez supprimer le menu de l'application, modifier les icônes qui apparaissent dans une barre d'outils ou modifier ce qui apparaît dans une fenêtre d'application. Lorsque des problèmes surviennent, cette configurabilité rend difficile pour les développeurs et les équipes de support de reproduire l'expérience.
4. Le logiciel KDE est plus complexe
Ouvrez l'application Paramètres système sur KDE Plasma. Les options sont apparemment infinies. Il existe des catégories d'options qui semblent similaires. Il peut être difficile de trouver le paramètre spécifique que vous recherchez sans passer par la barre de recherche.
La plupart des logiciels KDE ressemblent à ceci: de l'environnement de bureau et du gestionnaire de fichiers à l'éditeur de texte. Beaucoup ont leur propre longue liste de préférences. Vous pouvez même passer un peu de temps configuration du terminal par défaut de KDE.
Chaque application KDE fait beaucoup de choses, ce qui signifie qu'il y a plus de code à apprendre et plus de complexité à prendre en charge. La tâche de comprendre et d'expédier chaque composant du bureau nécessite plus d'efforts que sur d'autres environnements de bureau où le logiciel n'essaie pas d'en faire autant.
5. KDE a plus de bogues
En raison de cette configurabilité et de cette complexité, KDE a plus de bogues. Le bureau essaie de faire plus, ce qui signifie que les développeurs doivent tester davantage.
Il ne suffit pas que la liste des fenêtres affiche efficacement vos fenêtres ouvertes en bas de l'écran. La liste des fenêtres doit pouvoir pivoter et s'ajuster en taille selon les besoins, au cas où vous voudriez déplacer le panneau sur le côté de l'écran. Cela nécessite du code supplémentaire pour que tout fonctionne, ce qui offre plus de possibilités aux bogues de s'infiltrer.
De même, un bogue qui n'apparaît que lors de l'utilisation d'un thème alternatif et de panneaux à masquage automatique sur plusieurs moniteurs ne peut pas être rejeté comme un cas d'utilisation de niche lorsque tout cela est prêt à l'emploi.
Vous pouvez écouter le développeur de KDE Nate Graham discuter d'une partie du défi dans épisode 261 de Destination Linux, par exemple en essayant de garantir que les dispositions de bureau personnalisées restent en place chaque fois que vous vous connectez ou vous déconnectez d'un moniteur supplémentaire. La prise en charge de plusieurs moniteurs est simplement plus facile à mettre en œuvre dans d'autres environnements de bureau.
6. KDE n'est pas aussi poli ou cohérent
Le résultat final est une expérience qui ne semble pas aussi raffinée. Tous les éléments sont en place pour créer une expérience professionnelle de qualité. Mais il est difficile de s'assurer que chaque aspect du bureau est parfait lorsque chaque aspect peut également être facilement modifié.
Et aussi configurable que soit KDE, certains problèmes ne peuvent pas être résolus facilement. Il existe de nombreuses incohérences dans les différentes applications. Certaines applications utilisent une barre de menus. D'autres utilisent un bouton de menu hamburger. Certains utilisent les deux !
Certains problèmes doivent être examinés de près pour voir. Barres de défilement avec différentes quantités de rembourrage. Cadres aux contours bleus et arrondis pressés directement contre le bord des fenêtres dépourvues de bordures (comme dans Dolphin et KWrite). Vous ne pouvez pas résoudre ces problèmes sans devenir développeur et apprendre à lire le code.
Ces types de problèmes ne sont pas des bogues. Pour y faire face, il faut une vision plus cohérente et un accord général sur le fait que « c'est ainsi que les choses devrait être fait. » Il s'agit de reporter certaines décisions aux concepteurs et de suivre leurs recommandations. Et cela nécessite d'avoir des développeurs qui peuvent apporter les modifications. La communauté KDE fait face à ces trois défis.
Cela signifie-t-il que KDE n'est pas une bonne valeur par défaut ?
Non. Certains développements peuvent rendre KDE plus attrayant à expédier. Considérez comment le bureau basé sur KDE de Valve pour le Steam Deck a des fichiers système en lecture seule, comme Fedora Silverblue. Cela peut vous empêcher de casser votre système, même sur un système basé sur Arch qui reçoit les dernières mises à jour de KDE. Le choix de Flatpak par Valve garantit également que vous obtenez les dernières applications.
Valve n'est pas seule. TUXEDO Computers utilise KDE Plasma sur ses machines. Certaines entreprises choisissent d'utiliser KDE parmi les alternatives, mais elles ne sont qu'une minorité. Mais il y a de bonnes raisons de croire que l'avenir est prometteur pour KDE.
