Alors que les technologies de l'IA deviennent puissantes et que de plus en plus de personnes commencent à les utiliser, nous sommes confrontés à une autre question éthique: qui détient les droits d'auteur sur les créations de l'IA ?
Après tout, puisque l'IA n'est pas humaine, elle ne peut pas détenir la propriété de ses créations. Donc, si une IA fait quelque chose, à qui l'attribue-t-on? Le programmeur de l'IA? La personne qui a lancé les invites? Ou les sources utilisées par l'IA ?
Qu'est-ce que le droit d'auteur? Cela s'applique-t-il aux créations non humaines?
Avant de parler de droit d'auteur, il faut d'abord le définir. Selon le Bureau américain du droit d'auteur (USCO), "Le droit d'auteur est un type de propriété intellectuelle qui protège les œuvres originales de l'auteur dès qu'un auteur fixe l'œuvre dans une forme tangible d'expression."
Il définit en outre les œuvres originales comme :
Les œuvres sont originales lorsqu'elles sont créées indépendamment par un auteur humain et qu'elles ont un degré minimal de créativité.
Ainsi, pour que le droit d'auteur s'applique à une œuvre, celle-ci doit être créée par un humain. Ce problème a été testé avec le soi-disant différend sur les droits d'auteur du selfie de singe.
Dans cet incident, le photographe naturaliste britannique David Slater s'est installé entre 2008 et 2011 pour se lier d'amitié avec une troupe de macaques à crête sauvages des Célèbes. Il a réussi à gagner leur confiance, mais ils étaient encore trop nerveux pour qu'il obtienne une image en gros plan.
Alors, il a installé son équipement photo sur un trépied avec une télécommande et a laissé les singes jouer avec eux. Les animaux ont été amusés par les reflets, et comme ils ont appuyé sur le déclencheur à distance tout en jouant avec son équipement, les singes ont capturé de nombreuses images, dont deux ont abouti à la photo de selfie de singe contestée.
Le photographe a fait valoir qu'il avait mis en place l'équipement et les circonstances, il devrait donc se voir attribuer le droit d'auteur sur l'image. Cependant, de nombreux avis juridiques d'experts, y compris celui du US Copyright Office et du UK Intellectual Property Office, a déclaré que les photographies et les œuvres d'art créées par des animaux ou des machines ne pouvaient pas posséder droits d'auteur.
Mais, selon Le gardien, a ajouté le bureau britannique, "la question de savoir si le photographe détient le droit d'auteur est plus complexe. Cela dépend si le photographe a apporté une contribution créative au travail, et c'est une décision qui doit être prise par les tribunaux."
Avec cela, l'image de selfie de singe a été déterminée comme étant dans le domaine public. Cependant, David Slater revendique toujours le droit d'auteur de la photo.
Compte tenu de ce précédent, les œuvres qui ne sont pas strictement réalisées par un humain ne sont pas éligibles au droit d'auteur; à moins que le créateur ne puisse suffisamment prouver qu'il a créé la situation dans laquelle l'entité non humaine a créé la pièce.
Un exemple de rejet du droit d'auteur de l'IA
Le US Copyright Office affirme que toute œuvre doit être créée par l'homme pour être protégée par le droit d'auteur, ce qui signifie que vous ne pouvez pas protéger par le droit d'auteur le travail généré par l'IA. Cela a été prouvé fin 2022 lorsque la protection du droit d'auteur de la bande dessinée Zarya of the Dawn a été révoquée.
Bien que l'USCO ait émis un droit d'auteur en septembre 2022, il a déclaré l'avoir fait par erreur. Lorsqu'il est apparu que la bande dessinée avait été produite à l'aide de MidJourney AI, sa protection par le droit d'auteur a été révoquée.
Cela correspond à sa décision de refuser le droit d'auteur à Steven Thaler, qui a créé la peinture générée par l'IA Une entrée récente au paradis, qui s'est vu refuser le droit d'auteur en 2019.
AI Work n'est-il pas protégé par le droit d'auteur?
Avec tous les refus de droit d'auteur, cela signifie-t-il que le travail de l'IA n'est pas du tout protégé par le droit d'auteur ?
Selon un rapport de mars 2023 dans Le registre, l'USCO a déclaré qu'il considérerait le travail généré par l'IA comme protégé par le droit d'auteur "si un humain peut prouver qu'il a déployé un effort créatif significatif dans le contenu final".
La directrice de l'USCO, Shira Perlmutter, a déclaré que les invites que les humains donnent aux programmes d'IA ne sont pas des éléments traditionnels de propriété. Au lieu de cela, cela ressemble plus à une instruction donnée à un artiste mandaté - les invites permettent à l'IA de déterminer ce que l'utilisateur veut, mais la machine le met en œuvre.
Cependant, si l'utilisateur utilise simplement l'IA comme un outil - c'est-à-dire que sa sortie est utilisée comme base pour le produit final - alors l'œuvre pourrait être considérée comme protégée par le droit d'auteur. Bien que cela résolve quelque peu le problème de l'utilisation d'outils d'IA pour créer de l'art, cela ouvre également une autre boîte de Pandore.
Les problèmes du travail généré par l'IA
Comme pour toute nouvelle technologie, l'IA sera confrontée à de nombreux problèmes. A part le règles de droit d'auteur autour de l'art de l'IA, dont nous avons parlé plus haut, L'écriture par IA présente aussi des dangers que les utilisateurs et les lecteurs doivent connaître.
Plus que cela, l'IA apprend à partir de millions et de millions de points de données qu'elle rassemble en ligne. Et bien qu'il soit normal pour une personne de voir d'autres œuvres d'art pour s'inspirer, l'IA prend parfois ces sources et a une sortie si similaire qu'elle peut être considérée comme du plagiat.
De plus, certaines sources, comme Getty Images, exigent que les programmeurs d'IA obtiennent une licence de leur part pour entraîner leur IA sur leurs données. Cependant, Stability AI n'a pas obtenu cette licence mais a quand même utilisé les données de Getty pour former son système. À cause de ce, Getty Images poursuit le générateur d'art pour violation du droit d'auteur.
Ce cas met en évidence l'un des plus gros problèmes des générateurs d'IA: les données sur lesquelles ils sont entraînés sont souvent protégées par le droit d'auteur. Donc, à tout le moins, il doit déclarer ses sources. Et si l'auteur exige un paiement, le créateur de l'IA doit le faire.
Bien que l'on puisse dire que ce n'est pas différent d'une personne qui regarde les images et les utilise comme source d'inspiration, l'IA n'est pas une personne, c'est plutôt une machine qui, du moins pour l'instant, n'a pas de vie. De plus, l'IA consomme et recrache des données à des vitesses inhumainement insensées, à tel point que les humains ne peuvent pas rivaliser avec elle.
Parce que l'IA est si puissante et est une technologie tellement révolutionnaire, l'IA sera confrontée à de nombreux autres problèmes dans un avenir immédiat.
L'éthique de l'IA
Bien que les outils d'intelligence artificielle soient des outils puissants et précieux qui nous aideront à être plus efficaces, il s'agit d'une technologie non testée et sans précédent. L'IA pourrait avoir des conséquences imprévues, nous devons donc être prudents lorsque nous utilisons cette technologie.
Mais, en même temps, nous ne devons pas éviter de l'utiliser parce que nous ne le comprenons pas. La meilleure façon de traiter l'IA est de s'assurer que son utilisation servira l'objectif de faire progresser l'humanité dans son ensemble. Il y aura des débats sans fin à ce sujet, c'est sûr; c'est pourquoi nous devrions avoir une solide boussole morale lorsque nous utilisons ce nouvel outil.