QEMU contre KVM: lequel utiliser pour la virtualisation ?

En matière de virtualisation, vous devez être familiarisé avec QEMU et KVM. Ces technologies sont essentielles à la création et à la gestion des machines virtuelles (VM), permettant organisations et individus pour exploiter le potentiel de la virtualisation pour un certain nombre de applications.

Mais comment déterminer lequel vous convient le mieux? Examinons les distinctions entre QEMU et KVM, ainsi que les avantages et les inconvénients des deux technologies de virtualisation.

Qu'est-ce que QEMU?

QEMU, également connu sous le nom d'émulateur rapide, est un logiciel open source logiciel de virtualisation matérielle qui vous permet d'exécuter des machines virtuelles sur différentes plates-formes hôtes.

Contrairement à KVM, qui se concentre principalement sur la virtualisation assistée par matériel, QEMU utilise une émulation complète du système, lui permettant d'émuler un système informatique complet, y compris le processeur, la mémoire, le stockage et les périphériques dispositifs. Cette flexibilité fait de QEMU un excellent choix pour la virtualisation multiplateforme car il prend en charge une large gamme d'architectures.

Qu'est-ce que KVM?

KVM, abréviation de Machine virtuelle basée sur le noyau, est une autre technologie de virtualisation open source. Contrairement à QEMU, KVM fonctionne comme une partie du noyau Linux. Il exploite des extensions matérielles comme Intel VT ou AMD-V pour permettre une virtualisation assistée par matériel efficace.

En s'intégrant au noyau du système d'exploitation hôte, KVM réduit les frais généraux et atteint des performances supérieures par rapport aux solutions purement logicielles telles que QEMU. Essentiellement, KVM fournit le cadre de virtualisation, tandis que QEMU est souvent utilisé comme composant d'espace utilisateur pour émuler des périphériques.

QEMU contre KVM: les différences

KVM et QEMU ont tous deux des fonctionnalités puissantes que vous pouvez utiliser, en fonction de la taille et de l'objectif de votre projet. Pour examiner les deux et comparer QEMU vs. KVM, passons en revue les performances, la prise en charge des périphériques, la gestion et les catégories de disponibilité pour les deux technologies :

1. Performances et efficacité

En raison de son approche d'émulation complète du système, QEMU a tendance à être plus gourmand en ressources que KVM. Étant donné que QEMU émule à la fois le matériel et le système d'exploitation invité, il entraîne des frais généraux plus élevés, ce qui peut entraîner des goulots d'étranglement de performances, en particulier pour les charges de travail gourmandes en ressources de calcul.

De plus, la dépendance de QEMU à la virtualisation logicielle pourrait limiter sa capacité à atteindre des performances optimales dans certains scénarios.

KVM, étant une technologie de virtualisation basée sur le noyau, bénéficie de l'avantage de la virtualisation assistée par matériel. Cela permet à KVM d'accéder directement aux extensions de virtualisation du processeur hôte, ce qui réduit considérablement les frais généraux et améliore les performances.

En exploitant le noyau hôte pour la gestion de la mémoire et la planification du processeur, KVM garantit que les machines virtuelles fonctionnent efficacement, presque à la vitesse native. Pour les charges de travail gourmandes en ressources et les applications critiques en termes de performances, KVM surpasse souvent QEMU.

2. Prise en charge des appareils et des plates-formes

Comme QEMU se concentre sur l'émulation complète du système, il offre une prise en charge étendue des appareils et des plates-formes. QEMU peut émuler divers composants matériels, ce qui en fait une option polyvalente pour exécuter des machines virtuelles sur différentes architectures, notamment x86, ARM, PowerPC, etc. Cette polyvalence fait de QEMU un excellent choix pour les développeurs et les testeurs qui doivent travailler avec plusieurs plates-formes.

KVM, d'autre part, s'appuie sur la virtualisation assistée par matériel, qui limite la prise en charge de sa plate-forme aux systèmes dotés d'extensions de virtualisation spécifiques (Intel VT ou AMD-V). Par conséquent, KVM est principalement conçu pour les systèmes x86, ce qui limite son adéquation à la virtualisation multiplateforme par rapport à QEMU.

3. Convivialité et gestion

L'approche d'émulation complète du système de QEMU lui donne une interface utilisateur simple et accessible. La configuration de machines virtuelles avec QEMU est relativement simple et sa compatibilité avec un large éventail d'architectures permet une plus grande flexibilité.

De plus, la capacité de QEMU à s'exécuter sans les privilèges du noyau en fait une option plus simple pour les utilisateurs qui ont besoin de moins d'autorisations administratives.

KVM, étant une solution de virtualisation basée sur le noyau, est étroitement intégré au noyau Linux. Cette intégration étroite peut entraîner une courbe d'apprentissage plus abrupte pour certains utilisateurs, en particulier ceux qui ne sont pas familiers avec les systèmes basés sur Linux. Cependant, les outils de gestion de KVM, tels que virt-manager, fournissent une interface conviviale pour gérer les machines virtuelles et leurs configurations.

Pour les utilisateurs expérimentés avec Linux ou ceux qui recherchent une gestion de virtualisation robuste, KVM s'avère être un choix puissant et efficace.

KVM contre QEMU: Lequel choisir?

QEMU et KVM sont de puissantes technologies de virtualisation, chacune avec ses forces et ses faiblesses uniques. Si vous avez besoin d'un support multiplateforme, de flexibilité et de simplicité, QEMU pourrait être le meilleur choix pour vos besoins de virtualisation.

D'autre part, si les performances, l'efficacité et l'intégration transparente avec Linux sont vos priorités, KVM s'impose comme une option très appropriée.

En fin de compte, la décision entre QEMU et KVM dépend de vos besoins spécifiques, des caractéristiques de la charge de travail et de la familiarité avec les systèmes basés sur Linux.

En évaluant soigneusement vos besoins et en comprenant les différences entre ces deux géants de la virtualisation, vous pouvez faire un choix éclairé qui correspond de manière optimale à vos objectifs de virtualisation. Prenez donc votre temps, pesez le pour et le contre et faites le bon choix pour une virtualisation réussie.