Sommes-nous devenus plus bêtes? Ou la stupidité est-elle juste plus visible en ligne?

Publicité

Si les études sont correctes, vous pourriez être trop stupide pour lire ceci dans quelques décennies. Ou, vous pourriez être trop intelligent pour le vouloir.

Je pourrais créer un récit avec des données importantes pour sauvegarder l'un ou l'autre point de vue. Des faits et des études existent des deux côtés de l'argument et, en tant qu'écrivain, je suis bien versé dans la danse des nombres pour mon amusement.

Ne faisons pas cela, cependant - creusons et voyons si nous pouvons aller au fond des choses.

Un conte de deux études

James Flynn, un politologue néo-zélandais, a publié une étude en 1982 avec des données importantes pour soutenir l'hypothèse selon laquelle le QI avait augmenté de 3 à 4 points par décennie depuis 1930. À ce jour, The Flynn Effect, comme il est venu à être connu, reste un sujet de controverse et le sujet de dizaines d'études qui tentent de le prouver ou de le réfuter.

En voici deux.

L'étude Woodley

Une équipe de trois psychologues basée en Suède, en Belgique et aux Pays-Bas, dirigée par Michael A. Woodely a achevé une étude en 2012 (et publié les résultats en 2013) qui a presque mis le feu à Internet. Les médias, les blogs et les utilisateurs de réseaux sociaux du monde entier ont publié des titres cliquables qui ont tous montré une conclusion logique: nous devenons plus stupides.

L'étude a testé les temps de réaction chez les sujets sur la base des résultats précédents selon lesquels ceux avec un QI plus élevé avaient tendance à réagir plus rapidement aux stimuli externes. Leurs résultats ont soutenu cela, et l'étude a conclu en déclarant hardiment que nous sommes, en fait, beaucoup moins intelligents que nos ancêtres victoriens.

Les résultats ont probablement été attribués à la fertilité dysgénique. Pour le dire simplement (parce que nous ne sommes apparemment pas aussi intelligents que par le passé): les stupides se reproduisent à un rythme beaucoup plus rapide que leurs pairs les plus intelligents.

Étude du King’s College

Publiés dans le numéro d'avril 2015 de la revue Intelligence, des chercheurs du King’s College de Londres ont analysé 64 ans de données de score de QI de plus de 200 000 personnes dans 48 pays du monde. Les résultats ont montré que scores globaux de QI 10 sites Web avec des tests amusants pour évaluer votre QI Lire la suite ont augmenté de 20 points en moyenne depuis 1950.

Les gains les plus importants se trouvent dans des pays en développement comme l’Inde et la Chine, où des améliorations massives ont été apportées à la technologie et à l’éducation. Des pays comme les États-Unis, l'Australie et l'Allemagne ont enregistré des augmentations beaucoup plus faibles.

Les deux études (et des dizaines d'autres) offrent des résultats contradictoires, mais nous prenons peut-être le mauvais angle. Peut-être que le QI n'est pas un bon indicateur de l'intelligence de toute façon. Il existe un certain nombre d'études et de tests supplémentaires qui suggèrent que la mémoire à court terme, le raisonnement et la capacité verbale sont des méthodes beaucoup plus fiables pour mesurer l'intelligence. Aucun des trois n'est mesuré dans un test de QI traditionnel.

Continuons à chercher.

Pourquoi y a-t-il tant d'idiots sur Internet?

La réponse m'a échappé, j'ai donc appelé à la sauvegarde.

J'ai contacté un psychologue clinicien de ma ville natale de St. Louis, Missouri, afin d'obtenir son avis. Michael Krownapple enseigne et maintient une pratique, alors peut-être qu'il peut faire la lumière.

«L'intelligence est un concept complexe. On croit que les changements générationnels sont répandus, comme l'effet Flynn. Cependant, la façon dont nous mesurons l'intelligence est souvent biaisée vers les capacités verbales - si une personne «parle intelligemment», en bref. Le problème est que la langue est également compliquée. Il change et évolue entre les générations et les cultures. La technologie, comme les médias sociaux, peut nous changer aussi bien que la langue. Que ce soit bon ou mauvais est subjectif. " - Michael Krownapple

Je pense que Michael est sur quelque chose. Peut-être que le problème vient de la façon dont nous percevons l'intelligence plutôt que d'une baisse réelle du QI. Mais pourquoi cette perception existe-t-elle?

L'effet bouffon

Nous aimons rire des gens qui sont - comment dire cela? - stupide. Alors qu'à un certain niveau, nous réalisons que ce que nous faisons est insensible, nous sommes prédisposés à croire que les gens qui font des choses stupides sont, eh bien, drôles 8 des meilleurs croquis de cirque volant de Monty Python [trucs à regarder]Très peu d'autres troupes de comédie ont innové autant que Monty Python lors de leur première diffusion sur la BBC en 1969. Non seulement l'humour était frais, bien livré et très, très ... Lire la suite .

Comme je n'ai pas trouvé de terme décrivant ce comportement, j'en ai inventé un. L'effet Jester est répandu dans toutes les parties de la consommation de divertissement moderne. Des émissions comme Jackass, Jersey Shore et Cops font des excentricités et des actes apparemment idiots acceptable de rire 15 drôles Yahoo répond aux questions qui vous rendront LOL difficile Lire la suite . En fait, ces spectacles, et d'autres comme eux, ont créé une nouvelle forme de célébrité qui n'existe que pour divertir les cerveaux avec leur nouvelle forme de comédie.

Influence médiatique

Les médias ne sont pas non plus à l’abri de l’effet bouffon. Avec des cycles de nouvelles de 24 heures et un besoin sans fin remplir le temps mort avec quelque chose, les réseaux d'information, les blogs et les publications hors ligne se tournent vers le bon marché et prévisible pour combler les lacunes. En fait, les principaux réseaux d'information ont peut-être une fois justifié cela en faisant valoir que cela ne faisait que remplir un créneau horaire vide, mais avec la culture folle des célébrités dans laquelle nous vivons, vous êtes autant de chances d'entendre des nouvelles de cette stupide chose que Kanye West a fait que vous d'entendre parler de conflits mondiaux, de percées technologiques ou de marchés financiers information.

Étant donné que les médias agissent comme un filtre pour la communication, ils publient souvent les éléments qui suscitent une réponse, aussi ridicule soit-elle. Qu'il s'agisse d'une lettre au rédacteur en chef ou d'une interview qui semble carrément idiote, il y a un attrait viral dans les articles de cueillette de cerises qui font parler les gens. Il y a encore faire appel au bon journalisme Comment Facebook change le journalisme d'information pour le mieuxLes médias envisagent de publier des articles directement sur Facebook. C'est facile d'être cynique. Mais ce changement pourrait être une bonne chose - pour les lecteurs et les journalistes. Lire la suite , mais il semble diminuer.

Amplification de plateforme

Enfin et surtout, il est au moins plausible que les idiots aient simplement plus de possibilités d’être entendus que jamais. Pour aggraver cela, la prévalence des smartphones qui sont capables d'une excellente documentation photo et / ou vidéo de presque n'importe quoi, le rend assez difficile à cacher.

Dans l'ère des médias sociaux, l'occasion de dire ou de faire quelque chose de stupide - et de regarder avec horreur les autres personnes le trouve - est à un niveau record. Même s'ils ne vous trouvent pas directement, il existe une syndication via les réseaux sociaux et les principales publications, ainsi que la quasi-certitude que votre acte stupide est indexé par Google.

Tout cela rend plus difficile que jamais d'oublier cette fois où vous avez eu trop de clichés Jello et êtes tombé à travers une vitre.

Ne nourrissez pas les trolls

Les trolls dominent Internet 5 façons les plus efficaces de gérer les trolls Internet arrogantsInternet est sans aucun doute une grande invention. Malheureusement, personne n'a jusqu'à présent pu développer un dispositif anti-troll qui contribuera à en faire un endroit plus civilisé. Vous pourriez être venu ... Lire la suite . Au moins une partie du mérite de notre perception globale de la diminution du renseignement (dans un environnement en ligne) doit être attribuée aux trolls. Plus souvent qu'autrement, les trolls aiment allumer un feu en disant quelque chose de stupide ou argumentatif - commentaires qu'ils pourraient même ne pas être d'accord avec - puis se retirer afin qu'ils puissent admirer leur travail pratique d'un distance. Cela est particulièrement répandu dans les champs de commentaires des blogs populaires, des forums et en particulier YouTube.

Selon Krownapple,

«Je pense qu'en période de changement rapide, la culture des jeunes a tendance à prédominer, ce qui atmosphère qui peut être à la fois fabuleusement brillante et idéaliste tout en étant à la fois immature et puéril."

Alors qu'avons-nous appris?

Mesurer l'intelligence est difficile à faire. Il y a beaucoup de facteurs en jeu, et ce n'est pas aussi simple que «c'est intelligent», «ce n'est pas». À compliquer les choses, tout le débat tourne autour de la perception, plutôt que de la réalité intelligence.

Bref, la conclusion nous échappe. En fait, il n'y a peut-être pas de conclusion à tirer en premier lieu. Je suppose que cela, aussi subjectif soit-il, continuera de rester une question de perception pour la plupart d'entre nous. Pour le reste? Ne vous inquiétez pas, ils n'étaient pas assez intelligents pour arriver jusque-là.

Alors qu'est-ce que tu en penses? Sommes-nous en train de devenir plus stupides, ou Internet facilite-t-il simplement la détection des idiots parmi nous? Je veux entendre votre opinion dans les commentaires ci-dessous.

Stupidité sur le panneau de signalisation d'avertissement via Shutterstock, Le docteur Tom sauve la journée par Murray Barnes via Flickr