Vous avez réussi. Si votre seul chemin vers un emploi passe par le filtrage automatique des curriculum vitae, la meilleure stratégie consiste à adapter le curriculum vitae pour perroquet les mots utilisés dans la liste des emplois. Le programme de dépistage ne lit pas des articles comme celui-ci et n'est probablement pas au courant des «mots à la mode». Tout ce qu'il fait, c'est faire correspondre les mots et les phrases entre la liste des emplois et le curriculum vitae et attribuer une note. Une stratégie encore meilleure consiste à réseauter et à entrer par la porte arrière via un contact personnel. Parlez au responsable du recrutement et ne traitez avec les RH de l'entreprise que pour remplir les formulaires une fois que le responsable a décidé de vous embaucher. J'ai rarement été embauché en franchissant la porte d'entrée. La fonction des RH est de sélectionner les meilleurs candidats afin qu'ils n'aient jamais la chance d'être interviewés.
Il n'y a rien de mal avec les mots ou les idées qu'ils étaient censés véhiculer. Cependant, par une surutilisation (et une mauvaise utilisation) constantes, ils ont perdu leur sens et deviennent une partie du bruit de fond.
Il semble évident que vous n'avez jamais essayé ni de "FAIRE quelque chose" que vous recommandez, ni de sensibiliser. La sensibilisation est très importante et peut être un travail assez difficile. Les mots sont terriblement usés, avec cela je suis d'accord. Mais ce n'est pas parce qu'il ne sonne pas "hip" ou quoi que ce soit, qu'il ne se trompe pas automatiquement.
En fait, vous démontrez pourquoi c'est difficile - les gens sont tellement surchargés d'informations sur ceci et cela, que nous en avons assez. Il est même difficile de communiquer avec les gens, et encore moins de les informer correctement de quoi que ce soit.
Je suis d'accord avec Boss.
S'il est en fait très important de "sensibiliser", la surexploitation est devenue une expression galvaudée et devenue sémantiquement dénuée de sens. C'est une phrase que j'attends de politiciens ou d'un collecteur de fonds, mais pas d'un demandeur d'emploi ou d'un employé.