Je suis un idiot.
ignorer mes plaintes au sujet de la personne singulière agnostique et insomniaque et dyslexique.
mes propres difficultés de traitement lexical (différentes de la dyslexie) m'ont amené à croire que la blague impliquait 3 personnes distinctes.
c'est quand même digne de râler.
Le 7, l'« hypothèse » est que l'insomniaque reste éveillé toute la nuit. L'agnostique se demande s'il existe un dieu. Et le dyslexique l'épelle comme "chien". C'est vous qui appliquez des propriétés inappropriées aux dysfonctionnements.
En se référant aux commentaires de votre chat, si le bar était vide et n'avait pas de caméras ou d'autres équipements de détection, alors l'expérience de Schrödinger est la même - juste une plus grande boîte.
NON, catégoriquement NON. 1 Mo = 1 024 x 1 024 octets. Le « mégaoctet » de 1 000 000 octets a été inventé par les fabricants de disques durs pour « gonfler » la taille apparente de leurs disques durs, de sorte qu'un "lecteur de 1 Go" était de 1 000 000 000 d'octets au lieu des 1 073 741 824 octets; ils pourraient vendre un lecteur de 954 Mo en tant que lecteur "1 GIG".
En d'autres termes: si vous installez un module de 1 Go de RAM avec 1 000 000 000 d'octets sur votre PC, il ne démarrera même pas; il échouera au test de mise sous tension de la RAM. Pourquoi votre RAM et votre disque dur devraient-ils utiliser des normes différentes pour compter les octets ?
Les fabricants de disques durs n'ont rien "gonflé". Les premiers systèmes d'exploitation comptaient les mégaoctets, les gigaoctets, etc. au nombre rond le plus proche en binaire, car cela facilite un peu les calculs pour l'ordinateur et les logiciels de nos jours (pas particulièrement limité par la puissance de traitement) continue cette pratique par souci de compatibilité et parce que les gens sont habitués à ce. C'est aussi la raison pour laquelle la RAM est fournie en unités binaires - il est beaucoup plus facile d'allouer de la mémoire aux programmes si votre RAM totale soit 10000000000000000000000000000000 octets (un gibioctet) au lieu de 111011100110101100101000000000 octets (un gigaoctet).
Il existe une norme qui dit que les unités binaires doivent être appelées kilo, méga, giga, etc. (au lieu de kibi, mebi, gibi, etc.) mais cela vient de JEDEC - une association professionnelle pour les entreprises qui créent de la mémoire à semi-conducteurs (comme la RAM). La CEI et l'ISO (cette dernière étant l'organisme responsable des normes dans le monde, y compris le système métrique) attribuent aux versions binaires le nom kibibyte, mebibyte, gibibyte, tebibtye, etc. et les versions décimales kilo, méga, giga, etc. En d'autres termes, si un kilomètre fait 1 000 mètres, pourquoi un kilo-octet devrait-il faire 1 024 octets ?
Ensuite, quelqu'un d'assez âgé devrait vous signaler un mineur d'ingénierie standard SI que l'informatique utilise TOUJOURS 2 comme son base et par la mesure de tout, la RAM, l'espace disque dur et la capacité du bus (INTERNES) d'un ordinateur sont mesurés en base-2. Les facteurs EXTERNES tels que les vitesses Ethernet et modem et d'autres dispositifs de support sont mesurés en mesures SI-base-10.
Mais vous pensez que tout ce qui a été inventé à l'époque où vous avez obtenu votre diplôme doit être la norme universelle, et il n'y a rien d'aussi trompeur qu'un ingénieur de première année...
Je suis avec Doc et Thor... à l'époque où nous avions de _vrai_ programmeurs, 1 Go était de 1024 Mo... de nos jours, vous devez dire 1Gib (ce qui est stupide). Les nouveaux noms ne sont qu'un gadget marketing (c'est-à-dire... destiné à aider quelqu'un à gagner plus d'argent avec son produit. Je sais que l'ISO les a normalisés, à votre avis, qui paie les factures à l'ISO? )... tout nerd décent le sait: la raison pour laquelle les kilomètres sont de 1 000 mètres est que les mesures sont numérotées en base 10. La raison pour laquelle un kilo-octet vaut 1042 octets est que les octets sont numérotés en base 2.
Je suis bien conscient que les ordinateurs FONCTIONNENT réellement dans la base 2 et utilisent ces unités en interne. Je ne fais que discuter de la nomenclature des unités lorsque les humains en discutent.
Thor: S'il vous plaît, ne présumez rien de mon âge ou de mes qualifications. Vous vous trompez à leur sujet (et je me sens en fait insulté). Ce n'est pas que je ne sais pas de quoi je parle. Je suis un pédant. Je plaide cette chose spécifique, dans l'intérêt d'avoir raison sur cette chose spécifique.
David: Ce ne sont pas un gadget marketing (je suppose que la plupart des gens ne se soucient pas de la différence, et ceux qui le font, le font parce qu'ils savent dans quoi ils s'engagent et quelle est la différence). Il s'agit d'un effort pour accroître la standardisation. Pourquoi un certain préfixe d'unité signifierait-il une chose lorsque vous parlez de certains types de mémoire informatique, et une chose pour tout le reste ?
Ce n'est pas parce que la définition généralement acceptée était différente lorsque vous étudiiez/travailliez ou quoi que ce soit que nous n'avons pas de norme pour cela maintenant.
Une meilleure façon de penser est qu'un surréaliste donnerait une réponse complètement aléatoire et sans rapport à la question. Il n'est pas nécessaire que ce soit un objet fantastique (un dragon ou une sirène ou autre), juste quelque chose de totalement aléatoire et complètement sans rapport avec la question. La réponse pourrait tout aussi bien être "une spatule" ou "une Ford Pinto 1973", mais "poisson" est juste plus drôle.
Non, Gareth, la Ford Pinto 1973 n'est tout simplement pas drôle. C'est en fait assez sexiste. Et grossier. Et raciste.
